Решение по делу № 2-350/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                                                                             г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителей истца ГУ УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области Мингазовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Иванова П.П., представителя ответчика - Куденко Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области к Иванову П. П. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ФСД, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Иванов П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии страховой по инвалидности ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ.

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Переплата страховой пенсии по инвалидности и единовременной выплаты (ЕВ) образовалась в связи с тем, что Иванов П.П. при обращении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области за пенсией по инвалидности скрыл факт получения пенсии в другом ведомстве, тем самым нарушил ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата пенсии по пенсионному делу № Иванова П.П. составила:

- переплата ФСД 5 000 руб.;

- переплата пенсии 324 175,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удержания из страховой пенсии, в соответствии со ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Иванова П.П. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области излишне выплаченную сумму пенсии в размере 324 175,91 руб., излишне выплаченную сумму ФСД в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 491,75 руб.

В судебное заседание представители истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области исковые требования поддержали. Представитель истца Мингазова Н.А. пояснила, что при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии по инвалидности Иванов П.П. указал в заявлении, что не является получателем пенсии в связи со службой в органах внутренних дел, предоставил справку МСЭ об инвалидности, подлинник. Иванов П.П. при получении инвалидности также не сообщил в бюро МСЭ, что проходил службу в органах внутренних дел и является получателем пенсии по выслуге лет в органах внутренних дел, в противном случае бюро МСЭ направляет в пенсионный орган выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, а подлинник справки МСЭ направляет в органы МВД, в которых гражданин проходил службу. Получая пенсию по выслуге лет в органах внутренних дел, Иванов П.П. в принципе не мог являться получателем пенсии по инвалидности от пенсионного органа Российской Федерации.

Представитель истца Попова М.А. пояснила, что при назначении пенсии по инвалидности предоставление трудовой книжки не требуется, свое пенсионное удостоверение Иванов П.П. специалисту пенсионного органа не предъявлял. Заявление о назначении пенсии гражданин может подать через личный кабинет, заполнив его самостоятельно. Иванову П.П. оказывали помощь при заполнении заявления, все сведения в заявление заносились с его слов, и только в декабре 2018 года пенсионный орган выявил, что Иванов П.П. незаконно получает пенсию по инвалидности, когда Иванов П.П. обратился в пенсионный орган с вопросом не учета пенсионным органом лет его службы в МВД. Сотрудник пенсионного органа сразу спросил у Иванова П.П. – является ли он получателем пенсии в связи со службой в МВД, на что Иванов П.П. предложил выяснять этот вопрос пенсионному органу самостоятельно. Когда подтверждающий документ из органов МВД был получен пенсионным органом, они прекратили выплату Иванову П.П. пенсии по инвалидности, ранее оснований для прекращения выплаты пенсии Иванову П.П. не имелось. Считает, что требования пенсионного органа к Иванову П.П. законны и обоснованы.

Ответчик Иванов П.П. исковые требования не признал, пояснил, что он проходил лечение от онкозаболевания, находился в очень плохом состоянии, и в Санкт-Петербурге, где он проходил лечение ему пояснили, что он может получать пенсию по инвалидности, для чего ему необходимо обратится по месту жительства в пенсионный орган и предоставить справку МСЭ, т.к. с его заболеванием устанавливается первая группа инвалидности, но он хотел работать, поэтому при установлении группы инвалидности попросил установить ему вторую группу инвалидности. Когда он вернулся в г. Тайшет, он пришел в пенсионный орган, положил на стол специалисту все имеющиеся при нем документы: трудовую книжку, где указано, что 20 лет выслуги лет в органах МВД, пенсионное удостоверение в обложке, паспорт, справку МСЭ, которую ему выдали в бюро, специалист пенсионного органа пояснила, что от него требуется только справка МСЭ и паспорт. Сам он ничего в заявлении не указывал, заявление заполняла специалист пенсионного органа, он находился не в том состоянии, позволяющем заполнить какие либо документы самостоятельно. Он не скрывал свой службы в органах МВД, собирался предоставить все справки, но когда он обратился в МВД за справкой ему пояснили, что все документы сгорели. В выписке из лицевого счета указана его служба в органах МВД, но в не полном объеме. Заявление заполнялось через сайт госуслуги специалистом пенсионного органа, он пояснял, что является пенсионером МВД.

Представитель ответчика Куденко Ю.Н. просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ), положения которого распространяются на граждан Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы и членов их семей установлен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такие же положения установлены в ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I, которые предусматривают, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Ответчик ни к одной из перечисленных категорий не относится, что указывает на отсутствие правовых оснований для получения им одновременно двух видов пенсии.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Пенсия по инвалидности является одним из видов страховой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов П.П. обратился в ГУ - УПФ в Тайшетском районе с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. При этом, в заявлении указал, что не является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно заявлению Иванов П.П. предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании Иванов П.П. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, следовательно, ознакомлен с содержанием заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, решением о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову П.П. назначена страховая пенсия по инвалидности, в соответствии со справкой МСЭ-2015 N 0278038.

Ежемесячный размер пенсии установлен в размере 7 478,62 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 4 558,93 руб., суммарный размер составил 12 037,55 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Михайлова Л.В. пояснила, что является специалистом-экспертом клиентской службы УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области. В 2016 году к ней в пенсионный орган обратился Иванов П.П., представил справку МСЭ, паспорт, она оказала ему помощь в заполнении заявления о назначении пенсии по инвалидности. Для оформления пенсии по инвалидности предоставление трудовой книжки не требуется, достаточно сведений о застрахованном лице, имеющиеся у пенсионного органа, из имеющихся сведений не было понятно, что Иванов П.П. является получателем пенсии по линии МВД, она не знает сколько необходимо иметь выслуги для назначения пенсии по выслуге лет в органах МВД. Все сведения в заявление она вносила со слов Иванова П.П. Никакое пенсионное удостоверение Иванов П.П. ей не предоставлял. У нее не имелось никакого умысла заполнить заявление Иванова П.П. и указать или не указать специально какие-то сведения. Она озвучила Иванову П.П. все последствия не предоставления пенсионному органу сведений, влекущих за собой изменение размера пенсии, приостановление, прекращение выплаты пенсии. Иванов П.П. не пояснял ей, что является получателем пенсии по выслуге лет, в связи со службой в органах внутренних дел. Заявление заполнялось через личный кабинет Иванова П.П., в связи с этим в заявлении отсутствует подпись Иванова П.П., сразу после заполнения заявления, она его распечатала и предоставила Иванову П.П. для проверки, он проверил и пояснил, что все правильно. Подача заявления через личный кабинет, в электронном виде, не предусматривает подписи пенсионера в заявлении, так гражданин может обратится в пенсионный орган с заявлением о назначении из дома, может прийти в пенсионный орган и заполнить заявление через гостевой компьютер.

Свидетель Новоселова Е.А. пояснила, что является руководителем клиентской службы УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области. В конце 2018 года в клиентскую службу обратился Иванов П.П. с вопросом о том, что в его страховой стаж, согласно имеющейся у него выписки не включены, включены не все периоды его службы в органах МВД. В этот момент она выяснила у него, что он является получателем пенсии по линии другого ведомства, она пояснила, что он не может получать две пенсии, в ответ Иванов П.П. развернулся и ушел. Пенсионный орган направил сначала запрос в ГУФСИН, т.к. Иванов П.П. не пояснил, от какого ведомства он получает пенсию. Когда из ГУФСИНа поступил отрицательный ответ, они направили запрос в МВД и там сообщили, что Иванов П.П. получает пенсию от МВД. Все это свидетельствует о том, что добровольно Иванов П.П. пенсионному органу ничего не сообщал.

В судебном заседании установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен факт излишне выплаченной Иванову П.П. пенсии по инвалидности и ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: пенсия – 324 175,91 руб., ЕВ – 5 000 руб., поскольку Иванов П.П. при обращении в ГУ УПФ РФ в Тайшетском районе за пенсией по инвалидности скрыл факт получения пенсии в другом ведомстве, тем самым нарушил ч. 1 ст. 28 ФЗ №400-ФЗ.

Как следует из справки ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу ГУ УПФ РФ в Тайшетском районе от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Иванов П.П. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности Иванову П.П. прекращена, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ (в связи утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МС11/805 истец уведомил ответчика о возникшей переплате пенсии по инвалидности и ЕВ, произвел расчет переплаты в сумме пенсии – 324175,91 руб., ЕВ – 5000 руб. Судом достоверно установлено, что ответчик не предпринимал мер к добровольной оплате переплаты пенсии, расчет, представленный истцом, не оспорил.

Согласно ответу бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов П.П. при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ не информировал о получении пенсии по линии МВД. При очередных освидетельствованиях при выдаче документов о результатах проведенного освидетельствования граждане информируются об обращении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Оценивая довод ответчика Иванова П.П. о том, что его работа в органах внутренних дел отражена в имеющемся в пенсионном органе в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, а также в представленной им специалисту пенсионного органа трудовой книжке, суд приходит к выводу, что из сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в трудовой книжке, не усматривается факта того, что Иванову П.П. действительно выплачивается пенсия за выслугу лет в органах внутренних дел, специалист пенсионного органа ПФ РФ не обязана знать количество лет службы необходимых для назначения пенсии сотруднику органов внутренних дел, кроме того, в трудовой книжке Иванова П.П. не указано, что он является получателем пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел.

Оценивая довод ответчика Иванова П.П. о том, что он не скрывал того, является получателем пенсии по линии иного ведомства, чем пенсионный орган, пояснил при заполнении заявлении, что получает пенсию по линии МВД, имел пенсионное удостоверение, которое вместе со всеми документами находилось на столе в момент его общения со специалистом пенсионного органа, суд приходит к выводу, что Иванов П.П. скрыл факт получения им пенсии за выслугу лет, поскольку, если учитывая пояснения ответчика о том, что специалист пенсионного органа помогала ему заполнять заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились с прямым вопросом является ли он получателем пенсии в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, на который Иванов П.П. ответил, что не является, иной ответ в заявлении не содержится. Оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Михайловой Л.В., пояснившей, что при заполнении заявления Иванов П.П. не предоставлял ей пенсионного удостоверения, не пояснял, что получает пенсию по линии иного ведомства, у суда не имеется, т.к. до допроса в качестве свидетеля Михайлова Л.В. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде. У Михайловой Л.В. отсутствовали основания указывать в заявлении Иванова П.П. иные сведения, чем те которые ей пояснял Иванов П.П. ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, после допроса свидетеля Новоселовой Е.А., Иванов П.П. не отрицал, что в декабре 2018 года в пенсионном органе после того как он стал выяснять причину не зачета некоторых периодов его службы в МВД, у него спросили – получает ли он еще какую то пенсию кроме пенсии по инвалидности, и    пояснили, что он не может получать две пенсии одновременно, у него выясняли от какого ведомства он получает пенсию, но он ничего не стал пояснять в ответ специалистам пенсионного органа, предложил им самим выяснять все возникшие у них к нему вопросы.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с Иванова П.П. необоснованно полученную страховую пенсию по инвалидности в размере 324 175,91 руб., ФСД в размере 5 000 руб., поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, и лишен возможности получать одновременно пенсию по инвалидности от пенсионного фонда Российской Федерации, Иванов П.П. скрыл факт получения им пенсии за выслугу лет, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при исполнении им, как субъектом пенсионных отношений, своих обязанностей по предоставлению органу Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии. Действующим пенсионным законодательством обязанность устанавливать обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты получателем пенсии, а также обязанность уведомлять об этом пенсионный орган возложена на пенсионера, а не на сотрудников пенсионного фонда Российской Федерации. Взыскание с ответчика излишне выплаченной пенсии, ФСД не противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Факт получения ответчиком двух пенсий на протяжении длительного периода не может свидетельствовать о добросовестности со стороны ответчика, не исполнившего обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях".

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в силу чего с Иванова П.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 491,75 руб., уплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Иванова П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области сумму излишне выплаченной пенсии по инвалидности в размере 324 175,91 руб., сумму ФСД в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 491,75 руб., всего взыскать 335 667,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                            Е.А. Клинова