Решение по делу № 2-205/2018 от 14.03.2018

№2-205/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малмыж 10 мая 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Голубевой Л.С..

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ООО <данные изъяты> Малмыжское Райпо, Поташовой <данные изъяты>, Хамидуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>», Малмыжское Райпо, Поташовой <данные изъяты>, Хамидуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 1430, в соответствии с которым ответчиком в Банке получен кредит в сумме 1 561 830 руб. во вложения во вне оборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку от 12,0% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору били заключены договоры поручительства с Поташовой Л.А. и Хамидуллиной Т.Н., а также договор ипотеки № 1430 от ДД.ММ.ГГГГ. с залогодателем Малмыжским районным потребительским обществом. Ответчиками обязательства по кредитному договору перед Кредитором надлежащим образом не исполнены.

Истец просит взыскать с ООО <данные изъяты>», Поташовой Л.А., Хамидуллиной Т.Н. задолженность по кредитному договору № 1430 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80714,33 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Малмыжскому Райпо, расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Эсауловой М.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, истцу понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков. В деле имеются сведения о надлежащем их извещении, о месте и времени рассмотрения судебного заседания.

Судом с учетом требований ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что выражено в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела.

Отказ истца от иска в данном случае следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При подаче в суд искового заявления к ООО <данные изъяты>», Поташовой Л.А., Хамидуллиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была уплачена государственная пошлина в размере 13 310,71 рублей.

Истец просит возвратить уплаченную государственную пошлину.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается уплата ПАО «Сбербанк России» при подаче в суд искового заявления к ООО <данные изъяты>», Поташовой Л.А., Хамидуллиной Т.Н. госпошлины в сумме 13 310,77 рублей.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд истцом в размере 13 310,77 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 93, 220, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-205/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ООО <данные изъяты>», Малмыжское Райпо, Поташовой <данные изъяты>, Хамидуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13 310 (тринадцать тысяч триста десять рублей) 77 копеек уплаченную платежным поручением № от №. при подаче в суд искового заявления к ООО <данные изъяты>», Малмыжское Райпо, Поташовой <данные изъяты>, Хамидуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Камашев