Решение от 09.08.2024 по делу № 12-73/2024 от 19.06.2024

УИД 63MS0104-01-2024-000060-18

12-73/2024 (5-83/2024)

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 9 августа 2024 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием защитников Беляк Е.А., Момот А.В., составителя протокола об административном правонарушении Нарзяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Момот А.В., Беляк Е.А. в интересах Шубочкиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шубочкиной С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024 г. Шубочкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитниками Момот А.В. и Беляк Е.А. поданы жалобы на данное постановление, в которых просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку видеозапись в ходе судебных заседаний мировым судьей не обозревалась, оценка данному доказательству не дана, мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу.

Шубочкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим обозом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Защитники Беляк Е.А. и Момот А.В. доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме, дополнив, что Шубочкина С.А. не уведомлялась надлежащим образом мировым судьей на все состоявшиеся по делу судебные заседания, только на первое и последнее, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не исследовалась видеозапись, имеющаяся в материалах дела, на которой зафиксировано, как Шубочкина С.А. на протяжении всего времени совершения в отношении нее процессуальных действий сотрудником ГИБДД поясняла, что она не управляла транспортным средством, им управляло другое лицо, называла имя данного человека, однако сотрудником ГИБДД не дана какая-либо оценка указанным пояснениям, не зафиксированы данные свидетелей – граждан, которые находились совместно с Шубочкиной С.А. в автомобиле в момент ДТП. В ходе рассмотрения дела защитниками неоднократно заявлялось о необходимости вызова данных свидетелей, однако мировой судья возложил обязанность по обеспечению их явки на сторону защиты, в то время как в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновности. В основу доказательств вины Шубочкиной С.А. в совершении административного правонарушения положены материалы, собранные в рамках производства по административному делу в отношении Шубочкиной С.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, по которому окончательное процессуальное решение еще не принято в виду обжалования.

Составитель протокола об административном правонарушении- инспектор ДПС Нарзяев С.С. пояснил суду, что им оформлялся протокол в отношении Шубочкиной С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В январе 2024 года в ночное время по сообщению из дежурной части в составе экипажа выезжал в район ...., где автомобиль Киа Рио совершил наезд на препятствие. Сам момент совершения ДТП он не видел, на месте уже находился другой экипаж, со слов ему стало известно, что данный автомобиль перед наездом также допустил столкновение со снегоуборочной машиной. В салоне патрульного автомобиля им было предложено Шубочкиной С.А. пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, показания прибора свидетельствовали о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ШубочкинаС.А. в ходе оформления документов говорила, что она не управляла автомобилем, поясняла, что ехала с подругами, не называла конкретное лицо, управлявшее транспортным средством. Шубочкина С.А. спрашивала у него, какая ответственность будет за оставление места ДТП, он разъяснял ей положения санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Также в районе ДТП находилась еще одна легковая машина с людьми, марку и цвет не помнит, и сколько в ней было человек, ему не известно. Он лично не отбирал объяснения у свидетелей, с ними общался напарник. Досмотр транспортного средства Киа Рио он не производил, осмотрел только снаружи. Со свидетелем, на которого Шубочкина С.А. указывала как на лицо, управлявшее по ее словам транспортным средством, он не общался, личность не устанавливал. Видеозапись, содержащаяся в материалах дела, в его присутствии мировым судьей не просматривалась.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитников, составителя протокола, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме (ч. 2, 3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 04.01.2024 г. в 02.28 час. в районе .... г. Тольятти Шубочкина С.А. управляла транспортным средством Киа Рио, гос.номер ... с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем ее действия должностным лицом ГИБДД и мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шубочкиной С.А., оформления результатов и процессуальных документов проводилась с применением видеозаписи, которая велась в салоне патрульного автомобиля, диск с видеозаписью содержится в материалах дела.

Как следует из пояснений защитников и составителя протокола, указанная видеозапись мировым судьей в ходе рассмотрения дела не исследовалась, в то время как на указанной записи Шубочкина С.А. отрицает факт управлению ею транспортным средством Киа Рио, указывая на иное лицо, управлявшее автомобилем.

Таким образом, мировым судьей, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, содержанию видеозаписи не дана соответствующая оценка, в следствие чего дело об административном правонарушении в отношении Шубочкиной С.А. рассмотрено без выяснения всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и без надлежащей правой оценки всех представленных суду доказательств, то есть с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вменяемое Шубочкиной С.А. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было выявлено 04.01.2024 г., в связи с чем, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, который в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, не истек.

При указанных обстоятельствах постановление от 14.05.2024 г. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти о привлечении Шубочкиной С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.05.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.