Решение по делу № 2-484/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-484/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                         г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при помощнике судьи Сендецкой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к Ксенофонтову Г.А., Ксенофонтовой Л.В. о взыскании задолженности, а также по встречному исковому заявлению Ксенофонтова Г.А., Ксенофонтовой Л.В. о возложении обязанности исключить из лицевого счета и платежных документов сведения о задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился в суд с указанными исковыми заявлениями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был отменены судебные приказы № и №, вынесенные по заявлению ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в отношении должников Ксенофонтовой Л.В. и Ксенофонтова Г.А., соответственно, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, истец воспользовался своим правом предъявления иска к должнику. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с ДД.ММ.ГГГГ. Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> формируется на счете регионального оператора в соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Ксенофонтова Л.В. и Ксенофонтов Г.А. являются собственниками квартиры (по 1/2 доли в праве собственности) № (общей площадью 41,1 м2) в доме, расположенном по адресу <адрес>. Исходя из площади помещения, принадлежащего должникам (20,55м2) и установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение №, расположенное по адресу: <адрес> размере сумма 15. сложилась за период: август 2018 года - апрель 2022 года, и на момент подачи иска не оплачена. Ранее, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Фондом оплачена государственная пошлина в размере сумма 7. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере сумма 7. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы № и № отменены ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере по сумма 15. с каждого за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) уточнил исковые требования, указав, что срок давности должен определяться с учетом даты направления заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года пропущен); просил суд взыскать с ответчиков в пользу ФПК «Фонд капиталы многоквартирных домов <адрес>» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с каждого в размере сумма 9., образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере с каждого в размере сумма 13.; рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Ксенофонтовой Л.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и к Ксенофонтову Г.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома объединены в одно производство.

К совместному рассмотрению с первоначальными исками принято встречное исковое заявление Ксенофонтовой Л.В., Ксенофонтова Г.А., согласно которому с заявленными исковыми требованиями Фонда в той мере, как указано в исковом заявлении, они не согласны в полном объеме. Фонд выставил ответчикам требование о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно в сумме сумма 15, с каждого. Более того, согласно платежному документу, выставлен счет на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года Ксенофонтову Г.А., согласно которого задолженность, с учетом неоплаченной за ДД.ММ.ГГГГ года суммы, составляет сумма 4. Размер начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере сумма 6. Согласно платежному документу, выставлен счет на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года Ксенофонтовой Л.В., согласно которого задолженность, с учетом неоплаченной за ДД.ММ.ГГГГ года суммы, составляет сумма 2. Размер начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере сумма 8. Ранее с Ксенофонтовых взыскивались суммы по решению суда, также применялись последствия применения срока исковой давности, но Фонд в своих квитанциях указывает задолженность с учетом тех сумм, которые оплачены, либо по решению суда, в которых было отказано.

По изложенному истцы по встречному иску просили суд вынести решение, которым обязать ФПК «Фонд капитального многоквартирных домов <адрес>» аннулировать задолженность по выставленным счетам Ксенофонтову Г.А. по оплате за капитальный ремонт и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом применения пропуска срока исковой давности и фактической оплаты; обязать ФПК «Фонд капитального многоквартирных домов <адрес>» аннулировать задолженность по выставленным счетам Ксенофонтовой Л.В. по оплате за капитальный ремонт и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом применения пропуска срока исковой давности и фактической оплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по первоначальному иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Ксенофонтову Г.А., Ксенофонтовой Л.В. о взыскании задолженности и встречному иску Ксенофонтова Г.А., Ксенофонтовой Л.В. об обязании аннулировать задолженность по выставленным счетам, передано по подсудности в Спасский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами по встречному иску были уточнены их исковые требования, а именно указано, что Фонд выставил им требование о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, с учетом уточнения, за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме сумма 9, с каждого. Согласно платежного документа, Ксенофонтову Г.А. выставлен счет на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого задолженность, с учетом неоплаченной за ДД.ММ.ГГГГ года суммы, составляет сумма 5, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - в размере сумма 10. Кроме того, согласно платежного документа, Ксенофонтовой Л.В. выставлен счет на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого задолженность, с учетом неоплаченной за ДД.ММ.ГГГГ суммы, составляет сумма 3, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере сумма 11. Ранее с Ксенофонтовых взыскивались суммы по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 12 и государственная пошлина в размере сумма 13, а также применялись последствия применения срока исковой давности, но Фонд в своих квитанциях указывает задолженность с учетом тех сумм, которые уже были оплачены, либо по решению суда во взыскании которых было отказано. Поскольку во взыскании задолженности за вышеназванные периоды судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для отражения задолженности за указанный период в лицевом счете и отражения её в платежных документах у ответчика не имеется, равно как и не имелось оснований для начисления пени на задолженность, возможность взыскания которой Фондом утрачена.

По изложенному, истцы по встречным исковым требованиям просят суд вынести решение, которым возложить обязанность на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» исключить из лицевого счета №, выставленного гражданину Ксенофонтову Г.А. на жилое помещение: <адрес>, и платёжных документов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года и пени, начисленные на указанную задолженность по взносам на капитальный ремонт по правилам п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; вынести решение, которым возложить обязанность на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» исключить из лицевого счета №, выставленного гражданке Ксенофонтовой Л.В. на жилое помещение: <адрес>, и платёжных документов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года и пени, начисленные на указанную задолженность по взносам на капитальный ремонт по правилам п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Ксенофонтова Л.В. и Ксенофонтов Г.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, не настаивали на личном участии при рассмотрении дела, не просили об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли в общем имуществе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ и со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>" собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> формируется на счете регионального оператора, в связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 8.1, 8.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт» установлены минимальные размеры взноса с учётом индексации, на ДД.ММ.ГГГГ годы в размере сумма 16. за кв.м, в месяц.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ год» установлен минимальный размер взноса с учетом индексации, в размере сумма 17./кв. м в месяц.

В соответствии со ст.<адрес> №-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтова Л.В. и Ксенофонтов Г.А. являются долевыми собственниками (1/2 доля в праве у каждого) жилого помещения общей площадью 41,1 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску, сумма задолженности Ксенофонтовой Л.В. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумма 9..

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску, сумма задолженности Ксенофонтова Г.А. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумма 9.

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам, установленным в пределах обозначенных полномочий нормативно правовыми актами органов государственной власти <адрес>.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность указывает на нарушение собственниками помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД.

При этом, Ксенофонтовой Л.В. по лицевому счету № произведена оплата услуги капремонт в сумме сумма 9, оплата услуги госпошлина у сумме сумма 13, по лицевому счету № произведена оплата услуги капремонт в сумме сумма 9, оплата услуги госпошлина у сумме сумма 13, что подтверждается чеками об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований (с учетом уточнений), поскольку требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) исполнены добровольно, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, предмет спора на момент принятия судом решения отсутствует.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Как указано выше, Ксенофонтова Л.В. и Ксенофонтов Г.А. являются долевыми собственниками (1/2 доля в праве у каждого) жилого помещения общей площадью 41,1 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На данное жилое помещение ответчиками открыты лицевые счета №, №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился с исковым заявлением к Ксенофонтовой Л.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ксенофонтовой Л.В. в пользу ПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере сумма 12, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 13. В остальной части иска (о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ) отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился с исковым заявлением к Ксенофонтову Г.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма 14.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ксенофонтова Г.А. в пользу ПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 13. В остальной части иска отказано.

Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что судом отказано во взыскании взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцами по встречному иску суду представлен платежный документ, согласно которому задолженность Ксенофонтова Г.А., с учетом неоплаченной за ДД.ММ.ГГГГ года суммы, составляет сумма 5. Размер начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - сумма 10.

Задолженность Ксенофонтовой Л.В., с учетом неоплаченной за ДД.ММ.ГГГГ суммы, составляет сумма 3. Размер начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - сумма 11.

Таким образом, платежные документы истца отражают задолженность, во взыскании которой судом уже было отказано.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку во взыскании задолженности за вышеназванные периоды судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для отражения задолженности за указанный период в лицевом счете и отражения её в платежных документах у ответчиков по первоначальному иску не имеется, равно как и не имелось оснований для начисления пени на задолженность, возможность взыскания которой Фондом утрачена.

Сведения о размере задолженности в платежных документах не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истцов по встречным исковым требованиям на получение достоверной информации о размере взноса, наличии действительной (реальной) задолженности, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответственно, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Ксенофонтову Г.А., Ксенофонтовой Л.В. о взыскании задолженности, - отказать.

Встречные исковые требования Ксенофонтова Г.А., Ксенофонтовой Л.В. о возложении обязанности исключить из лицевого счета и платежных документов сведения о задолженности, - удовлетворить.

Возложить на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обязанность исключить из лицевого счета № Ксенофонтова Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и платёжных документов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на указанную задолженность по взносам на капитальный ремонт по правилам п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложить на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обязанность исключить из лицевого счета № Ксенофонтовой Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и платёжных документов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ года и пени, начисленные на указанную задолженность по взносам на капитальный ремонт по правилам п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Судья Н.А. Сивер