Решение по делу № 4А-1572/2018 от 03.12.2018

                 Дело № 4а-1572/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 декабря 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Шипачева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе его защитника Алиевой К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 18 августа 2018 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 20 ноября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 18 августа 2018 г. Шипачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Решением судьи Юргинского городского суда от 20 ноября 2018 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Алиева К.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством Шипачев С.А. не управлял; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; инспектор ДПС, составивший административный материал, не был очевидцем факта управления транспортным средством; при оформлении материала понятые отсутствовали, на приобщенной к материалам дела видеозаписи процессуальные действия зафиксированы не в полном объеме; основания для направления Шипачева С.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали; в материалах дела имеются противоречия в части времени совершения процессуальных действий; Шипачев С.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования и наличии свидетельства о поверке технического средства измерения; судом не принято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2018 г. на 6 км автодороги подъезд к г. Томск Юргинского района Кемеровской области, Шипачев С.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица и показаниями инспекторов ГИБДД, видеозаписью.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Вина Шипачева С.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для направления Шипачева С.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3, 5).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Отстранение от управления транспортным средством и направление Шипачева С.А. на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи, на которой зафиксирован отказ Шипачева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Учитывая, что Шипачев С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, обязанность его информирования о порядке прохождения освидетельствования и наличии свидетельства о поверке технического средства измерения у инспектора ГИБДД отсутствовала.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок направления Шипачева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия в части времени совершения процессуальных действий в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не был очевидцем факта управления транспортным средством, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Шипачева С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, не влечет отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Шипачев С.А. не управлял транспортным средством, являются необоснованными и опровергаются объяснениями, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сотрудников ГИБДД В. и Л., оснований не доверять которым не имеется.

Данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

Показания Шипачева С.А. и свидетеля Ш. суд обоснованно отклонил как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 18 августа 2018 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Алиевой К.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда         (подпись)        А.В. Ордынский