Решение по делу № 8Г-2627/2024 [88-3501/2024] от 13.03.2024

88-3501/2024 (2-1989/2023)

25RS0004-01-2023-001680-57

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                                                     г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «ОРИЗОН» к Кузиной Тамаре Валентиновне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и взносов за пользование объектами общего имущества,

по кассационной жалобе Кузиной Тамары Валентиновны на решение Советского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Кузиной Т.В. Петухова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «ОРИЗОН» Молчановой Л.Н., Катышевой О.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «ОРИЗОН» (далее ПКИЗ «ОРИЗОН») обратился в суд с исковым требованием к Кузиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и взносов за пользование объектами общего имущества.

В обоснование иска истцом указано, что Кузиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Кузина Т.В. членом ПКИЗ «ОРИЗОН» не является.

Комиссионной проверкой узла учета электроэнергии, поставляемой ответчику, 5 декабря 2021 года представителями ПКИЗ «ОРИЗОН» выявлено самовольное присоединение Кузиной Т.В. своих электроустановок к электрической сети кооператива и, как следствие, бездоговорное потребление Кузиной Т.В. электрической энергии.

Уточнив исковые требования, ПКИЗ «ОРИЗОН» просил суд взыскать с Кузиной Т.В. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 24 апреля 2020 года по 5 декабря 2021 года в размере 65 370,38 рублей, пени за период с 2 января 2021 года по 20 сентября 2023 года в размере 36 747,05 рублей, задолженность по оплате взносов в размере 18 780 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2023 года, исковые требования ПКИЗ «ОРИЗОН» удовлетворены частично. Суд взыскал с Кузиной Т.В. в пользу ПКИЗ «ОРИЗОН» задолженность за период 24 апреля 2020 года по 5 декабря 2021 года в размере 65 370,38 рублей, пени в размере 29 183,13 рублей, взносы за пользование объектами общего имущества в размере 17 350,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей.

В кассационной жалобе Кузина Т.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В письменных возражениях представитель ПКИЗ «ОРИЗОН» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения норм материального и процессуального права допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузина Т.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1.3 Устава ПКИЗ «ОРИЗОН» осуществляет деятельность, направленную на создание и организацию технического обслуживания комплекса объектов инженерной (электроснабжение, водоснабжение) и транспортной инфраструктуры кооператива.

1 ноября 2013 года между ПКИЗ «ОРИЗОН» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор энергоснабжения юридических лиц № 2124.

В соответствии с пунктом 3.1.1 условий договора ПКИЗ «ОРИЗОН» осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления электроэнергии с ПАО «ДЭК».

Согласно предоставленной ПАО «ДЭК» информации на балансе ПКИЗ «ОРИЗОН» находится кабельная линия 6кВ типа ААБлУЗ*150 длиной 650 м, силовой трансформатор 400кВа. Через данное электросетевое хозяйство осуществляется снабжение потребителей ПКИЗ «ОРИЗОН». В соответствии с условиями договора энергоснабжения на ПКИЗ «ОРИЗОН» возложена обязанность осуществлять эксплуатацию принадлежащего электросетевого хозяйства в технически исправном состоянии.

Содержание и эксплуатация электрических сетей ПКИЗ «ОРИЗОН» осуществляется за счет средств собственников - взносов.

12 ноября 2021 года между ПАО «ДЭК» и Кузиной Т.В. заключен договор № 5-19746 электроснабжения жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет №.

Согласно сведений ПАО «ДЭК», расчет за потребленную электроэнергию между ПАО «ДЭК» и Кузиной Т.В. производится на основании двухтарифного прибора учета № 8657173 установленного на опоре ВЛ-0,4 кВ, точка присоединения п/ст «Спутник», ТП № 4508. Начисления за потребленную Кузиной Т.В. электроэнергию ПАО «ДЭК» до января 2022 года не производились.

5 декабря 2021 года правление ПКИЗ «ОРИЗОН» при осмотре прибора электрического учета по адресу: <адрес> установило подключение кабеля, находящегося под напряжением, от электрической сети кооператива к энергопринимающему устройству ответчика в отсутствие индивидуального прибора учета. Потребитель принудительно отключен от электрической сети кооператива.

Решением общего собрания ПКИЗ «ОРИЗОН» от 27 января 2020 года № 5 величина взноса за содержание объектов общего имущества (электросетевого хозяйства) определена в размере 800 рублей в месяц для потребителей электроэнергии. Протоколом заседания Правления ПКИЗ «ОРИЗОН» от 30 января 2021 года с февраля 2021 года ежемесячные расходы увеличены на 180 рублей в месяц и составили 980 рублей в месяц.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Кузиной Т.В. задолженности за электроэнергию и пени, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установив фактическое потребление ответчиком электрической энергии, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что ответчик не выполняла обязательства по оплате потребленной электрической энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Кузиной Т.В. в пользу ПКИЗ «ОРИЗОН» задолженность за период с 24 апреля 2020 года по 5 декабря 2021 года в размере 65 370,38 рублей, пени в размере 29 183,13 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Кузиной Т.В. взносов за пользование объектами общего имущества, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие договорных отношений с ПКИЗ «ОРИЗОН», как и отсутствие членства ответчика в кооперативе, при фактическом подключении домовладения ответчика к сетям ПКИЗ «ОРИЗОН», не влияет на отношения собственника земельного участка и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, гаражные кооперативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, к компетенции высшего органа товариществ собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (часть 1 статьи 7);

общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44);

решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46);

собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П изложил позицию о допустимости возложения на собственников земельных участков, расположенных в границах жилищно-земельного комплекса, обязанности по участию в соответствующих расходах на управление и содержание имущества общего пользования такого комплекса и возможности применения по аналогии при разрешении данной категории споров норм жилищного законодательства.

Согласно п.2.1.3 Устава ПКИЗ «ОРИЗОН» кооператив создан в целях, в том числе осуществления деятельности направленной на создание и организацию технического обслуживания комплекса объектов инженерной (электроснабжение, водоснабжение) и транспортной инфраструктуры кооператива непосредственно для нужд членов кооператива.

Пунктами 2.3, 5.9 Устава предусмотрено, что в случае если собственник земельного участка не является членом кооператива, в том числе по причине добровольного выхода из состава членов кооператива, для получения таким собственником коммунальных услуг (электроэнергия, холодное водоснабжение) последний обязан заключить прямые договоры с поставщиком услуг, либо кооперативом. Бездоговорное потребление коммунальных услуг в таких случаях не допускается.

Кооператив имеет право определять текущие расходы на ремонт и эксплуатацию имущества; целевые расходы на формирование и развитие объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства кооператива, устанавливать размеры обязательных платежей, сборов и взносов членов кооператива и других лиц, на которых распространяются те или иные статьи расходной части бюджета кооператива (собственников домовладений на территории кооператива в порядке пункта 2.2 Устава) (пункты 3.1.2,3.1.3 Устава).

Решения общего собрания членов кооператива являются обязательными для членов кооператива (включая тех, которые независимо от причин, не приняли участия в голосовании), а также распространяются на собственников домовладений, не являющихся членами кооператива, имеющих договорные отношения с кооперативом (пункт 8.11 Устава).

Установив в ходе судебного разбирательства, что на балансе ПКИЗ «ОРИЗОН» находится электросетевое хозяйство - кабельная линия 6кВ типа ААБлУЗ*150 длиной 650 м, силовой трансформатор 400кВа, через которое на основании заключенного 1 ноября 2013 года между ПКИЗ «ОРИЗОН» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» договора энергоснабжения юридических лиц № 2124 осуществляется снабжение потребителей ПКИЗ «ОРИЗОН», и на которого в соответствии с условиями договора энергоснабжения возложена обязанность осуществлять эксплуатацию принадлежащего электросетевого хозяйства в технически исправном состоянии, исходя из того, что в данном случае кооператив не соответствует предусмотренным законодательством критериям сетевой организации (постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям») и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, а фактически несет расходы на содержание кабельной линии и силового трансформатора как общего имущества кооператива, которые не сможет компенсировать в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также установив, что ответчик пользуется общим имуществом кооператива, осуществив подключение принадлежащего ей дома к электроснабжению от кабельной линии ПКИЗ «ОРИЗОН», принимая во внимание, что ответчик, не являясь членом ПКИЗ «ОРИЗОН», договор электроснабжения жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> с ПАО «ДЭК» заключила 12 ноября 2021 года, после осуществления технологического присоединения минуя электросетевое хозяйство ПКИЗ «ОРИЗОН» (Акт об осуществлении технологического присоединения № АО-2983-ТП-21 от 10 ноября 2021 года, составленный между МУПВ ВПЭС и Кузиной Т.В.), после чего на имя ответчика открыт лицевой счет №, а также что начисления за потребленную Кузиной Т.В. электроэнергию ПАО «ДЭК» до января 2022 года не производились, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании Кузиной Т.В. в пользу ПКИЗ «ОРИЗОН» задолженности по оплате за электроснабжение за период с 24 апреля 2020 года по 5 декабря 2021 года, а также взносов за пользование объектами общего имущества с февраля 2020 года по декабрь 2021 года.

Данные выводы судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными.

Исходя из того, что при проверке 5 декабря 2021 года прибора учета в жилом <адрес> в <адрес> членами правления ПКИЗ «ОРИЗОН» выявлено отсутствие индивидуального прибора учета, ранее установленного на опоре, расчет платы за электроснабжение за период ноябрь-декабрь 2021 года произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления объема коммунального ресурса в связи отсутствием в указанный период переданных потребителем показаний прибора учета, что соответствует положениям пп. «б» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений о том, что ответчик оспаривала решения общего собрания членов кооператива в части определения размера обязательных платежей, и они признаны недействительными, материалы дела не содержат. Несогласие ответчика с принятыми общим собранием решениями не является основанием для уклонения от уплаты обязательных взносов и установленных членами кооператива сборов, поскольку порядок обжалования решения предусмотрен законом, а данный механизм восстановления права ответчиком до настоящего времени не реализован.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии установлено из совокупности представленных сторонами доказательств, которые признаны судом допустимыми, при отсутствии доказательств потребления ответчиком электрической энергии в период до декабря 2021 года минуя электросетевое хозяйство истца.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузиной Тамары Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи