Решение по делу № 33-8124/2019 от 05.12.2019

Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО2

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года по делу № года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО5 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Возвратить представителю ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в лице директора ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» ФИО4 апелляционную жалобу на решение Хасавюртовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по риску неплатежеспособности заемщика по кредиту, штрафа, морального вреда и судебных расходов, вместе с приложенными документами на 85-ти листах.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по риску неплатежеспособности заемщика по кредиту, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным ращением, <дата> представителем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в лице директора ООО «Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО5 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена апелляционная жалоба <дата> в пределах срока обжалования, однако по независящим от ответчикам причинам, жалоба в адрес суда не поступила, данное обстоятельство подтверждается реестром исходящей корреспонденции. При ознакомлении с материалами дела конверт, в котором поступила апелляционная жалоба от <дата>, в материалах дела не обнаружен.

Ответчик считает, что на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба от <дата>, было несколько почтовых штемпелей, однако суд указал дату отправления <дата>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено <дата>, срок обжалования решения суда истекает <дата>.

Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования, <дата> по электронной почте, т.е. за пределами срока обжалования.

Определением суда от <дата> представителю ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в восстановлении срока и апелляционная жалоба возвращена.

Указанное определение ответчиком не было обжаловано.

Возвращая апелляционную жалобу от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение суда от <дата> отправлена <дата>, судом как поступившая в суд зарегистрирована <дата>, т.е. за пределами срока обжалования решения суда, который истек <дата> и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно вернул жалобу ответчику.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана в срок, и что по независящим от него обстоятельствам почтовое отправление в суд не дошло, а также то, что в реестре указана дата отправки <дата>, не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку ответчик не был лишен возможности обратиться в суд в пределах срока обжалования. Он также не был лишен возможности обжаловать определение суда от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО6