Решение по делу № 2-4883/2024 от 12.07.2024

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                                                     г.о. Самара

Октябрьского районный суд адрес в составе председательствующего судьи                                     Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «СКС» к Насоновой Татьяне Петровне, Насонову Сергею Петровичу, Насоновой Дарье Петровне, Пушкарской (Моляковой) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что Насонова Т.П., Насонов С.П., Насонова Д.П., Пушкарская (Молякова) Т.В, являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Истец выполнил свои обязательства по поставке холодной воды в жилое помещение и осуществил прием сточных вод, однако ответчики свои обязательства по оплате не исполняют. дата вынесен судебный приказ №... в отношении заявленных ответчиков по указанному адресу, о взыскании задолженности за период дата по дата, на сумму 32849,01 руб. Приказ отменен определением от дата, на основании заявления ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Насоновой Татьяны Петровны, Насонова Сергея Петровича, Насоновой Дарьи Петровны, Пушкарской (Моляковой) Татьяны Владимировны в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность в сумме 52 674, 30 руб., за период с дата по дата, включительно. Взыскать с Насоновой Татьяны Петровны, Насонова Сергея Петровича, Насоновой Дарьи Петровны, Моляковой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» государственную пошлину в сумме 1 1 780, 23 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СКС» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Насонова Т.П., Насонов С.П., Насонова Д.П., Пушкарская (Молякова Т.В), являются пользователями жилого помещения по адресу: адрес.

Объем оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается расшифровкой начислений и сверкой расчетов с жильцом.

Вместе с тем, установлено, что ответчиками обязанность по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполняется, в результате чего, у них образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, за период с 01.09.2021 по 29.02.2024, составила 52674, 30 руб.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг за спорный период, ответчиком в суд не представлено также доказательств отсутствия у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере.

30.06.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1665/2023 в отношении заявленных ответчиков по указанному адресу, за период 01.09.2019 по 28.02.2023, на сумму 32849,01 руб., который отменен определением от 26.07.2023, на основании заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за водоснабжение и водоотведение, ответчики, являясь пользователями вышеуказанной квартиры, не осуществляет оплату платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 52 674, 30 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «СКС» подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 780, 33 руб. в равных долях, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением, приложенным к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    ООО «СКС» к Насоновой Татьяне Петровне, Насонову Сергею Петровичу, Насоновой Дарье Петровне, Пушкарской (Моляковой) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Насоновой Татьяны Петровны (№...), Насонова Сергея Петровича (№...), Насоновой Дарьи Петровны №...), Пушкарской (Моляковой) Татьяны Владимировны (№...) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) задолженность, за период с 01.09.2021 по 29.02.2024, в сумме 52 674 рубля 30 копеек.

Взыскать с Насоновой Татьяны Петровны (№...), Насонова Сергея Петровича (№... Насоновой Дарьи Петровны (№...), Пушкарской (Моляковой) Татьяны Владимировны (№... в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,23 рублей, по 445, 06 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

Ответчика и заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Судья                                            Н.Ю. Бородина