Решение от 26.08.2020 по делу № 2-2123/2020 от 08.06.2020

дело № 2-2123/2020

24RS0002-01-2020-002592-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 августа 2020 года    г.Ачинск Красноярского края

                                                                                                                      ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием представителя истца ГУ – УПФР РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) – Козулиной О.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2020г.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края (межрайонного) к Дорофееву П. В. о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Дорофееву П.В. о взыскании переплаты незаконно полученной пенсии, мотивируя свои требования тем, что Дорофеев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях». При назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений был произведен предварительный расчет страховой пенсии по старости в полном размере, с учетом фиксированной выплаты, с 16.07.2017 и в последствии размер пенсии не приведен в соответствие. При массовом перерасчете неверный размер пенсии был передан на выплату, что привело к переплате. Таким образом, выявлен факт излишне выплаченной страховой пенсии за период с 16.07.2017 по 30.09.2019 в размере 130 989,19 руб. Управлением были предприняты меры к добровольному урегулированию спора, ответчику направлено уведомление о погашении переплаты, однако ответчик сумму переплаты до настоящего времени не возместил. Просит взыскать с Дорофеева П.В. незаконно полученную пенсию в размере 130 989,19 руб. (л.д. 2).

    Определением суда от 07 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю ( л.д. 39).

В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Козулина О.В., действующая на основании доверенности от 20.03.2020 года, выданной сроком по 31.12.2020 года (л.д.37) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, также поддержала дополнительные доводы, изложенные в письменных пояснениях по исковому заявлению, представленные начальником управления, в котором указано, что Дорофеев П.В. 19.07.2017 обратился за назначением единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №360-ФЗ «О порядке финансирования выплаты за счет средств пенсионных накоплений». Единовременная выплата осуществляется лицам, размер накопительной пенсии которых, в случае ей назначения, составил бы 5% и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости ( в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 №400 –ФЗ «О страховых пенсиях» и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральный законом от 28.12.2013 №424 – ФЗ «О накопительной пенсии», рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии. Так как Дорофеев П.В. является получателем пенсии за выслугу лет по линии ГУ МВД и страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты) по линии ПФР, необходимо было для определения 5% барьера произвести расчет пенсии с учетом стажа, учтенного при назначении пенсии за выслугу лет и фиксированной выплаты. В связи с чем, в программном комплексе был произведен полный расчет страховой пенсии и установлено право на единовременную выплату. При проведении массового перерасчета пенсий, в связи с индексацией с 01.01.2018, проиндексировался весь размер страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты и стажа, учтенного при назначении пенсии за выслугу лет) в автоматической порядке. При сверке списков получателей пенсии по линии ГУ МВД и ПФР в сентябре 2019 года, был выявлен данный факт. С 01.01.2019 размер страховой пенсии приведен в соответствие с действующим пенсионным законодательством( л.д. 35-36).

            Ответчик Дорофеев П.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.41), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыва по иску не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.41), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГУ - УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

          Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

               В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) и ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий, а также контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок возмещения суммы пенсии, выплаченной неправомерно: в виде удержания переплаты из выплаченной пенсионеру пенсии либо в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 167-ФЗ средства бюджета ПФР являются федеральной собственностью.

В соответствии с ч.21 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

          Согласно п.5 ст.26 действующего Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок возмещения средств предусмотрен положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

              Как установлено по делу, 04 июля 2017 года Дорофеев П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 5-8).

        При подаче заявления о назначении пенсии ответчиком была представлена справка ГУ МВД России по Красноярскому краю, необходимая для решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166 –ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», о том, что он является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органа по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно – исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РОФ и их семей» с 18.07.1991 пожизненно. При назначении пенсии включен периоды военной службы с 04.11.1975 по 06.12.1977, с 18.12.1978 по 17.07.1991( л.д. 43).

Решением ГУ – УПФР РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 04 июля 2017 года Дорофееву П.В. с 16 июля 2017 года бессрочно была назначена выплата пенсии по старости в размере 4 007,74 руб. (л.д.4).

Между тем, за период с даты назначения пенсии, то есть с 16.07.2017 по 30.09.2019 ежемесячно ответчику выплачивалась пенсия в большем размере чем размер выплаты. назначенный УПФР.

На основании протокола от 23 декабря 2019 года № выявлен факт излишней выплаты Дорофееву П.В. пенсии (страховая часть пенсии по старости военным пенсионерам) за период с 16 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 130 989,19 руб. (л.д.12), что также подтверждается расчетом переплаты (л.д.10-11).

Решением УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) об обнаружении ошибки, допущенной при устранении (выплате) по л/с пенсии от 09 декабря 2019 года, выявлено неправильное применение норм действующего законодательства: при назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений был произведен предварительный расчет страховой пенсии по старости в полном размере (с учетом фиксированный выплаты) с 16.07.2017 г. и в последствии размер пенсии не приведен в соответствие. При массовом перерасчете неверный размер пенсии был передан на выплату что привело к переплате пенсии за период с 16.07.2017 по 30.09.2019 г. (л.д. 13)

18 февраля 2020 года Дорофееву П.В. направлено уведомление о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии. Для решения данного вопроса Дорофееву П.В. предложено обратиться до 01 марта 2020 года в ГУ – УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (л.д. 14).

В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком в ГУ – УПФ РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) до настоящего времени не возвращена.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

         Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

          Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

          Из пояснений истца следует, что ошибка произошла в программном комплексе. При этом, что послужило причиной ошибки (неверное введение ответственным лицом данных в программу, несовершенство программного обеспечения) истцом не уточняется и соответствующих доказательств не представлено.

             В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит под защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела ни одного из указанных условий, необходимых для решения вопроса о взыскании с ответчика требуемой суммы не установлено.

При таких обстоятельствах, в том числе, принимая во внимание период выплат ответчику (более двух лет) пенсии в неверном размере, суд приходит к выводу, что ошибка была допущена не в результате арифметических действий и не является счетной ошибкой.

          Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что Пенсионным фондом при оценке пенсионных прав ответчика и назначении пенсии, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено, равно как и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не доказан факт недобросовестности в поведении ответчика при получении им пенсии и из дела не усматривается, равно как и наличие счетной ошибки. При этом суд учитывает, что ошибка совершена самим пенсионным органом, данная ошибка не была своевременно выявлена учитывая значительный период продолжительности получения пенсии, что давало ответчику основания уверенно полагать о правильном размере суммы ежемесячно выплачиваемой ему пенсии.

          Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.