Решение по делу № 16-2698/2021 от 22.03.2021

16-2698/2021

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               27 мая 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                    Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Степанова Виталия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района города Перми от 28 декабря 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Виталия Петровича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района города Перми №5-843/2020 от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 февраля 2021 года, Степанов Виталий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты Степанов В.П. просит об их отмене.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о принесении жалобы, представило возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на необоснованность доводов заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Судьями установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 28 мая 2020 года отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю проведена проверка. В результате проверки установлено, что Степанов В.П. использует земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> путем огораживания земельного участка общей площадью 2156 кв. м., за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 180 кв.м. и за счет земель, право собственности на которые не разграничено – площадью 1976 кв.м., в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю <данные изъяты>. в адрес Степанова В.П. 28 мая года 2020 выдано предписание №472/11/29-2020 об устранении нарушений положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 28 сентября 2020 года.

21 октября 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Чернявской Е.В. от 06 октября 2020 года №2.9-3064-р государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю <данные изъяты> в отношении Степанова В.П. проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного предписания от 28 мая 2020 года №472/11/29-2020 об устранении нарушений земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Степанов В.П. продолжает использовать земельный участок, общей площадью 2156 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> путем установки ограждения, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. По результатам проверки должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю составлен акт проверки от 21 октября 2020 года №1039/11/29-2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Степанова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, Степановым В.П. не представлено. Факт неисполнения предписания к определенному в нем сроку установлен в ходе рассмотрения дела. Действия Степанова В.П. правильно квалифицированы судьями в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, все выявленные нарушения обоснованы нормами права.

Доводы о незаконности и о неисполнимости выданного государственным органом предписания, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленного в дело предписания следует, что выявив нарушение Степановым В.П. требований статей 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании им земельного участка без прав на указанный земельный участок, Степанову В.П. предписано устранить указанное нарушение в срок, до 28 сентября 2020 года. При этом из содержания предписания следует, что в предписании имеются достаточные сведения для исполнения данного предписания; в нем указано о необходимости совершения Степановым В.П. определенных действий с целью исполнения предписания, определен объект совершения действий, а также изложены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства – Степанову В.П. предписано освободить или оформить в установленном законом порядке права на используемый земельный участок.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не подтверждают того, что Степановым В.П. были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений, в том числе для получения разрешительных документов, необходимых для законного использования и эксплуатации земельного участка, либо мер к освобождению земельного участка. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписание по объективным причинам было невозможно, Степановым В.П. также не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие законных оснований для использования Степановым В.П. спорного земельного участка, длительность пользования земельным участком и на передачу земельного участка указанной площадью прежним владельцем, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Степанова В.П. от административной ответственности, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Довод жалобы о том, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 августа 2019 года Степанов В.П. также был привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по данному делу. Как следует из представленных документов, ранее Степанов В.П. привлекался к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение иного предписания, выданного 30 августа 2018 года, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, и данное обстоятельство не свидетельствует о повторном привлечении заявителя к административной ответственности по тем же обстоятельствам.

По существу доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Степанова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Степанова В.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола должностным лицом Степанов В.П. уведомлен надлежащим образом, на составление протокола не явился, защитника не направил, протокол правомерно составлен без его участия, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Степанова В.П. мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание Степанову В.П. назначено в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Степанова В.П. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судебными инстанциями Степанов В.П. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района города Перми от 28 декабря 2020 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Виталия Петровича, оставить без изменения, жалобу Степанова Виталия Петровича – без удовлетворения.

Судья                        Л.Ю.Сапрыгина