Решение по делу № 1-550/2021 от 24.06.2021

У

У45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                            г. Красноярск

Октябрьский     районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                      Н.В. Марковой

при секретаре:                             Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:                              Г.Д. Шарабидзе

подсудимого:                                  А.В. Иванова

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» С.Б. Соколова, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

потерпевшей:         А6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Антона Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х313 Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,

                         УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 23 часов 18 минут водитель Иванов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем Z, двигался по Х со стороны Х в направлении Х в Х.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «В населенных пунктах.. . движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», водитель Иванов А.В. вел автомобиль со средней скоростью 61,9 км/ч, превышающей установленное в Х ограничение в 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, наличия на проезжей части снежного наката и колеи, в результате чего, утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного ему движения, где в районе здания Х Х допустил столкновение с автомобилем марки Z под управлением водителя А4, тем самым нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «...Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8...» и требования дорожного знака 5.15.7 приложения У к ПДД РФ «Направление движения по полосам», установленного на тот момент справа по ходу движения Иванова А.В. и предписывающего, что в его направлении движение осуществлялось по одной полосе, а со стороны Х по двум полосам. В результате столкновения Иванов А.В. своими действиями причинил пассажиру автомобиля Z А6 телесные повреждения, с которыми она с места происшествия была госпитализирована в КГБУЗ «КМКБСМП имени А5».

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года у гр. А6 при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой травмой живота, в виде разрыва селезенки с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 1000 мл.), закрытой черепно-мозговой травмой, в виде сотрясения головного мозга, скальпированной раны в лобной области слева. Данная травма, в комплекс которой входит закрытое повреждение органов брюшной полости (селезенка), согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.00.00.0000 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем Ивановым А.В. п.п. 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, (в ред. Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 2441) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения пассажиру А6 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Действия Иванова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая А6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Иванов А.В.. с прекращением дела в отношении него согласен.

Защитник Соколов С.Б.. полагает возможным прекратить уголовное дело, поскольку все условия для прекращения соблюдены.

Государственный обвинитель Шарабидзе Г.Б.. против прекращения дела, в связи с примирением, не возражал, все необходимые условия соблюдены.

    Учитывая, что подсудимый Иванов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный вред, согласен с прекращением дела в отношении него, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Антона Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Антона Владимировича, по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Z, оставить в распоряжении законного владельца Иванова А.В., автомобиль марки Z, оставить в распоряжении законного владельца А4 Диск с видеозаписью ДТП- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья:                        Н.В. Маркова