Решение по делу № 11-31/2013 от 26.07.2013

дело №11-31/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 12 августа 2013 г.

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В., рассмотрев частную жалобу Акшенцева ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 24 мая 2013 года, которым исковое заявление Акшенцева Е.В. к Кущу ФИО6 о взыскании долга возвращено заявителю,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 24 мая 2013 года исковое заявление Акшенцева Е.В. к Кущу А.Ю. о взыскании долга возвращено заявителю в связи с тем, что исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл.

Истец Акшенцев Е.В. в частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 24 мая 2013 года указывает, что не согласен с принятым решением в связи с тем, что исковое заявление о взыскании долга подано по месту фактического проживания ответчика в мировой суд г. Козьмодемьянска. Кроме того, согласно п.п. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 24 мая 2013 года отменить, направить исковое заявление мировому судье для решения вопроса о принятии его производству в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Как следует из представленного материала, Акшенцев Е.В. обратился с данным иском по месту фактического проживания ответчика ФИО2 При этом ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что адрес регистрации ответчика не входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл, мировой судья сделал правильный вывод о том, что исковое заявление Акшенцева Е.В. подлежит возврату.

Доводы частной жалобы о том, что Кущ А.Ю. фактически проживает с семьей в жилом помещении в г. Козьмодемьянске, адрес которого относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске, а согласно ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительством признается жилой дом, квартира, служебное помещение в котором гражданин проживает постоянно или преимущественно, в том числе и по договору найма (поднайма), направлены на иное толкование норм права, а потому не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного мировым судьей определения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 указанного Закона, - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закон разграничивает понятие «место пребывания», то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие «место жительства». Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, из представленных в суд материалов не следует, что местом постоянного проживания ответчика является <адрес>.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в суд по месту исполнения договора. Выбор между судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из смысла названной нормы следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации.

Поскольку место исполнения обязательства (статья 316 ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле ч. 9 ст. 29 ГПК РФ), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила ст. 28 ГПК РФ.

В спорном договоре истец и ответчик не предусмотрели условия о месте его исполнения. Указание в договоре место, в котором должны вносится денежные средства за переданный товар, является местом исполнения обязательства. Поскольку в договоре отсутствует условие о месте его исполнения, суд не может самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Не усматривая оснований к отмене определения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 24 мая 2013 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Акшенцева ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия

Судья     К.Г. Шахова.