Решение по делу № 1-18/2020 от 05.07.2018

Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В., потерпевших: С., Ш., подсудимого: Дядькова А.В., защитника: адвоката Хисамовой М.В., при секретаре судебного заседания Вавиловой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дядькова А.В., ранее судимого:

1.      12.04.2010 Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с 26.03.2020,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дядьков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дядьков А.В. в период времени с 15 часов 45 минут 25.04.2018 по 10 часов 00 минут 27.04.2018, находясь квартире д. Х Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лазерный нивелир марки «Лл», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С, шуруповерт марки «М», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Ш., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С., Ш. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дядьков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дядьков А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дядькова А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Дядьков А.В. (…), подал явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «Г,И» УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место регистрации, (…), что суд в совокупности признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Подсудимый Дядьков А.В. ранее судим, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дядькова А.В. невозможно без его реальной изоляции от общества, не назначая в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание Дядьковым А.В. вины, дает суду основания применить к подсудимому Дядькову А.В. положение ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое Дядькову А.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в связи с не установлением по настоящему уголовному делу фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) Дядькова А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму похищенного имущества: С. на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей; Ш. на сумму 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Обсуждая заявленные гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд находит их, каждый, подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями гражданского ответчика Дядькова А.В. гражданским истцам действительно причинен ущерб на указанную ими, каждым, сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ:Дядькова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести)месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Дядькова А.В. под стражей с 26.03.2020 (дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении Дядькова А.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1.      копии договоров, копию акта, копию расходного ордера, квитанции – хранить при уголовном деле;

2.      коробку из-под нивелира, мобильный телефон – вернуть по принадлежности.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с гражданского ответчика Дядькова А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу гражданских истцов: С. 6000 (шесть тысяч) рублей; Ш. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Пилехин Г.Ю.