Решение от 20.08.2019 по делу № 33-6172/2019 от 03.07.2019

Судья Домнина А.В. Дело № 33-6172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудияровой Е.В. к Иванкиной О.А. о возмещении убытков по апелляционной жалобе Кудияровой Е.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Никитина К.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Алексеева Е.И., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кудиярова Е.В. обратилась в суд с иском Иванкиной О.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Московской и Б. Садовой сроком на 11 месяцев.

Помещение было предоставлено истцу для осуществления предпринимательской деятельности по розничной купле-продаже алкогольной продукции и иных видов товара.

07 ноября 2017 года от ответчика в адрес истца поступили угрозы с требованием прекратить деятельность в арендуемом помещении.

10 ноября 2017 года ответчик в лице своего представителя - сын ответчика - Акимова А.В. обесточил арендуемое помещение, ворвался внутрь, совершил кражу жесткого диска с записями с камер видеонаблюдения, поменял замок на входной двери, выгнал из помещения продавцов. В арендованном помещении остались вещи истца, оборудование и товар.

20 августа 2018 года Кудиярова Е.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба и упущенной выгоды, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, Кудиярова Е.В. обратилась в суд с исковыми требования, в которых с учетом уточнений, просила взыскать с Иванкиной О.А. материальный ущерб в размере 115781 руб. 82 коп., упущенную выгоду в размере 916442 руб. 59 коп., истребовать из чужого незаконного владения Иванкиной О.А. принадлежащего на праве собственности Кудияровой Е.В. имущество: жесткий диск Sata-3Tb WD Purple 5400 rpm Cache 64 MB, баннер, весы Гарант ВПН 100У, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13807 руб. 36 коп.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2019 года с Иванкиной О.А. в пользу Кудияровой Е.В. взысканы убытки в размере 21702 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб.

Истребован из чужого незаконного владения Иванкиной О.А. в пользу Кудияровой Е.В. баннер.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кудиярова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с оценкой данной судом первой инстанции представленным доказательствам, считает, что Акимов А.В., действуя от лица арендодателя Иванкиной О.А., совершил действия, направлены на блокирование и прекращение деятельности Кудияровой Е.В. в арендуемом помещении. Автор жалобы считает, что факт обращения Иванкиной О.А. в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании договора аренды недействительным, также свидетельствует о попытках арендодателя по созданию для Кудияровой Е.В. препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Также автор жалобы считает, что для принятия решения необходимо было получить запрашиваемые из органов полиции материалы проверки по факту обращения Кудияровой Е.В. о совершении Акимовым А.В. противоправных действий в помещении по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Московской и Б. Садовой. Кроме того, автор жалобы критикует заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз, считая их недопустимым доказательством, а также считает, что судом не было рассмотрено требование истца о незаконном удержании остального имущества.

В письменных возражениях представитель Иванкиной О.А. – Шипилова А.В. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Иванкина О.А. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года Иванкина О.А. (арендодатель) и ИП Кудиярова Е.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Московской и Б. Садовой сроком на 11 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности с оплатой арендной платы в размере 10000 руб. ежемесячно.

В исковом заявлении истец указывает, что помещение предоставлялось для осуществления предпринимательской деятельности по розничной купле-продаже алкогольной продукции и иных видов товара.

Сторонами не оспаривалось, что фактически Кудиярова Е.В. осуществляла свою предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Московской и Б. Садовой с 01 августа 2017 года по 10 ноября 2017 года.

06 сентября 2018 года Кудиярова Е.В. направила Иванкиной О.А. требование о возмещении ущерба и упущенной выгоды, ссылаясь на то, что после совершения противоправных действий Акимовым А.В. 10 ноября 2017 года и обращения Иванкиной О.А. в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании договора аренды недействительным, была блокирована предпринимательская деятельность Кудияровой Е.В.

31 января 2018 года Кудиярова Е.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера материального ущерба, причиненного в результате события, имевшего место 10 ноября 2017 года, а также для определения суммы доходов за период 10 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года, которая могла быть получена Кудияровой Е.В. при осуществлении предпринимательской деятельности в арендованном у ответчика помещении.

Определением суда по делу назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № 0053/2019 общая документальная стоимость товара, находящегося на остатке у ИП Кудияровой Е.В. по состоянию на 10 ноября 2017 года в магазине по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Московской и Б. Садовой, согласно сведениям, занесенным в онлайн кассу, в ценах реализации составила 115781 руб. 82 коп.

Сумма дохода ИП Кудияровой Е.В. от предпринимательской деятельности определенная в соответствии с избранным режимом налогообложения, то есть вмененного дохода могла составить за период с 10 ноября 2017 года по 31 января 2018 года - 91266 руб., за период с 10 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года - 259329 руб.

Сумма дохода ИП Кудияровой Е.В. от предпринимательской деятельности определенная в соответствии со сведениями, содержащимися в представленных объектах исследования, вероятно могла бы составить за период с 10 ноября 2017 года по 31 января 2018 года – 322524 руб. 86 коп., за период с 10 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года – 916442 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что часть товара, находившегося в магазине 10 ноября 2017 года, ответчик возвратила поставщикам ООО «Вента», ООО «Пивкомбинат «Балаковский», ООО «Главбир», ООО «Пинта Плюс», что не оспаривалось сторонами.

С учетом ходатайства представителя ответчика по делу было назначено проведение дополнительной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № 0129/2019 от 01 апреля 2019 года стоимость фактически оплаченного товара, согласно представленным документам, числящегося на остатке у ИП Кудияровой Е.В. на 10 ноября 2017 года, по ценам поставщиков составила 21702 руб. 70 коп.

Стоимость фактически оплаченного товара, числящегося на остатке у ИП Кудияровой Е.В. на 10 ноября 2017 года, с учетом возвращенного товара поставщикам, оплаченного ИП Кудияровой Е.В., согласно представленным документам составила по ценам поставщиков 21702 руб. 70 коп., так как из представленных документов следует, что возвращался неоплаченный товар.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что ответчик не возвратил истцу товар на сумму 21702 руб. 70 коп., а также незаконно удерживает имущество, собственником которого он не является, а именно баннер, принадлежащий истцу, с учетом положения ст. ст. 301, 304 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании материального ущерба в размере 21702 руб. 70 коп. и истребовании у ответчика баннера и отказе в удовлетворении остальной части требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку верно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы о несогласии истца с заключением судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом положений ст. 67 ГПК РФ обоснованно принял во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы, так как экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда первой инстанции. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Разрешая требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 916442 руб. 59 коп., основанные на том, что из-за противоправных действий представителя ответчика – Акимова А.В., ИП Кудиярова Е.В. лишилась возможности заниматься предпринимательской деятельностью, и получении дохода от предпринимательской деятельности по розничной купле-продаже алкогольной продукции и иных видов товара при возможном ведении деятельности в помещении по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Московской и Б. Садовой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 393, 401, 1064 ГК РФ, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не производил. Также как и не представлено доказательств того, что Акимовым А.В., как представителем Иванкиной О.А. были совершены противоправные действия в отношении ИП Кудияровой Е.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом ра░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░ 393 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ 404 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░ № 3 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 31735.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ Sata-3Tb WD Purple 5400 rpm Cache 64 MB, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ 100░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 301 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░