Решение по делу № 2-1536/2016 от 10.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «*» (публичное акционерное общество) к Мельникову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «*» обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2012 года между НБ «*» (ОАО) и Мельниковым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,00% годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении с ним кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, открыл ему банковский счет, на который зачислил сумму кредита. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по плановому гашению кредита и уплате процентов не исполнил. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.02.2016 года составляет 179640,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 157453,46 руб., проценты за пользование кредитом – 12303,11 руб., штрафы за пропуск платежей – 8500 руб., проценты на просроченный долг – 1383,64 руб.. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4793 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО НБ «*», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.42,44), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Мельников В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному адресу его места жительства заказной корреспонденцией (л.д.42), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.45-46), об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 года Мельников В.В. обратился в Национальный банк «*» (ОАО) с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. (л.д. 14-15)

На основании указанного заявления, 10.09.2012 года между Мельниковым В.В. и Национальным банком «*» (ОАО) был заключен кредитный договор № *, согласно которому Мельникову В.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб., на срок 60 месяцев, под 15% годовых (л.д. 6-9).

Организационно-правовая форма Открытое акционерное общество Национальный банк «*» изменена на Публичное акционерное общество Национальный банк «*». (л.д. 30,31-32)

Согласно п.п. 1.11, 1.13 указанного кредитного договора Мельников В.В. обязался производить погашение кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, равными по сумме платежами в размере по 7137 руб., сумма последнего платежа – 7062 руб. (л.д.6).

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на своем банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае пропуска очередного платежа (платежей) по кредиту согласно графику платежей, Банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование, установив в нем, в частности, дату исполнения требования.

В соответствии с п.8.10.1 Условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по Договору (л.д. 18-22).

Согласно тарифам Национального банка «*» (ПАО) за пропуск очередного платежа в счет погашения кредиты и уплаты процентов предусмотрено начисление штрафных санкций в размере: впервые – 1000,00 руб., во 2-ой раз – 1500,00 руб., в 3-ий раз – 2000,00 руб.. (л.д.14).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, ответчик Мельников В.В. принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в счет погашения долга платежи вносила несвоевременно, последний платеж был осуществлен 10 июля 2015 года (л.д.10-13).

По состоянию на 28.02.2016 года задолженность заемщика составляет 179640,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 157453,46 руб., проценты за пользование кредитом – 12303,11 руб., штрафы за пропуск платежей – 8500 руб., проценты на просроченный долг – 1383,64 руб. (л.д. 4).

Кроме того, как следует из материалов дела, Банк в связи с наличием задолженности обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа. 30.10.2015 года мировой судья судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе выдал судебный приказ № 2-*/15 о взыскании с должника Мельникова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 21193,02 руб., расходы по госпошлине в сумме 418 руб. На основании заявления Мельникова В.В. об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе вынесено определение от 27.11.2015 года об отмене ранее выданного судебного приказа. (л.д. 39)

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4793 руб. (л.д. 3), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «*» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мельникова в пользу Национального Банка «*»(ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 179640 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 4793 руб., всего 184433 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 21 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивировочная часть изготовлена 12 апреля 2016 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская