Решение по делу № 2-1349/2019 от 02.08.2019

Дело №2-1349/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ Ишимбай        

    Р˜С€РёРјР±Р°Р№СЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Башкортостан РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РЇСЃРєРёРЅРѕР№ Рў.Рђ.

РїСЂРё секретаре                 Григорьевой Рќ.Рќ.

СЃ участием ответчика          Мельниковой Р•.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/2019, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка к наследственному имуществу Перекакуева Владимира Ивановича, Мельниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Перекакуева Владимира Ивановича.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Сбербанк России» и Перекакуевым В.И. 04.06.2013 года заключен кредитный договор №1203-Р-1027970280. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанк физическим лицам и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций Банк открыл держателю счет и заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №5469011608000618. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно в соответствии с отчетом по карте производить пополнение счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За неисполнение этой обязанности предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

Заемщик Перекакуев В.И. умер в июне 2014 года. 22.05.2014 года перечисления по погашению кредита прекратились. В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании чего, истец просил взыскать в его пользу из стоимости наследственного имущества Перекакуева В.И. сумму задолженности за период с 24.06.2014 года по 15.07.2019 года в размере 136463 рубля, из которой просроченный основной долг – 99854,55 руб.; просроченные проценты – 19673,06 руб.; неустойка – 16935,39 руб.

Определением суда от 30.09.019 года в качестве ответчика привлечена Мельникова Евгения Владимировна, в качестве третьих лиц привлечены Перекакуева Любовь Петровна, Перекакуева Гузель Владимировна, Перекакуева Анна Владимировна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Третьи лица Перкакуева Л.П., Перекакуева Г.В., Перекакуева А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела истец извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Р’ судебном заседании ответчик Мельникова Р•.Р’. СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласилась, пояснила, что после смерти Перекакуева Р’.И. Рє нотариусу РЅРµ обращались, наследственного имущества РЅРµ было, РІ квартире СЃ ней Перекакуев Р’.И. был прописан, РЅРѕ РЅРµ проживал, СЃ РЅРёРјРё РЅРµ общался. РљСЂРѕРјРµ того, заявила Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїСЂРё подаче РёСЃРєР°.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом из материалов дела установлено, что истцом 04.06.2013 года с Перекакуевым В.И. открыт кредитный контракт №1203-Р-1027970280. 04.06.2013 года Перекакуевым В.И. подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом 100 000 рублей, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанк России физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание кредитной карты между ОАО «Сбербанк России» и Перекакуевым В.И. и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанного заемщиком, полная стоимость кредита по кредитной карте – 20,5 % годовых, по кредитной карте предоставлен лимит в размере 100000 рублей, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте, срок кредита 12 месяцев. Тарифами установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа размере 36% годовых.

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Momentum, номер счета карты №40817810216003308388.

Из отчета по кредитной карте следует, что заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк имеет право направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты заемщиком суммы общей задолженности по карте в связи с нарушением заемщиком условий.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Перекакуева В.И. за период с 24.06.2014 года по 15.07.2019 года по кредитной карте состоит из неустойки за просроченный основной долг – 16935,39 руб., просроченных процентов – 19673,06 руб., просроченного основного долга – 99854,55 руб., всего 136463 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

18.06.2014 года заемщик Перекакуев В.И. умер, что подтверждается записью о смерти №630 от 19.06.2014 года. На момент смерти Перекакуев В.И. был зарегистрирован по адресу г.Ишимбай, пр.Ленина, д.4 кв.18.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником имущества умершего заемщика Перекакуева В.И. является супруга Перекакуева Любовь Петровна, дочери Мельникова Евгения Владимировна, Перекакуева Гузель Владимировна, Перекакуева Анна Владимировна, которые в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась до настоящего времени, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, а также ответами нотариусов г.Ишимбая. В судебном заседании дочь Мельникова Е.В. также подтвердила, что с заявлениями о принятии наследства они не обращались, так как наследственное имущество после смерти Перекакуева В.И. отсутствовало.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав от 24.08.2019 г. следует, что за период с 01.01.2014 года по 20.08.2019 года Перекакуеву В.И. объекты недвижимости на праве собственности не принадлежали.

Согласно ответа Ишимбайского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТО» от 16.08.2019 года право собственности Перекакуева В.И. в делах предприятия не зарегистрировано.

Из информации МИФНС №25 по РБ от 19.08.2019 года следует, что сведения об открытых счетах в кредитных организациях на Перекакуева В.И. отсутствуют.

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 23.082019 года транспортные средства за Перекакуевым В.И. не зарегистрированы.

Согласно ответов банков, сведения о счетах Перекакуева В.И. в ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ, отсутствуют. В ПАО Сбербанк России открыт счет №40817810906410007229, остаток на котором по состоянию на 18.06.2014 составля 67,40 рублей.

Иных данных о наличии наследственного имущества после смерти Перекакуева В.И. у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании Мельникова Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как следует из расчета задолженности и содержания искового заявления платежи по кредитной карте перестали поступать после 22.05.2014 года. 24.06.2014 года - дата, когда банк узнал о нарушении своего права, поскольку с 24.06.2014 года истцом началось начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств заемщиком по уплате основного долга и процентам по кредитной карте, и начал течь срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Ишимбайский городской суд РБ о взыскании с Перекакуева В.И. задолженности по кредитной карте 28.12.2015 года. 10.02.2016 года производство по делу было прекращено, что продлевает срок исковой давности на 1 месяц 14 дней.

Вместе с тем, истец сдал настоящее исковое заявление в суд только 02.08.2019г., что подтверждается штампом приемной суда, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка к наследственному имуществу Перекакуева Владимира Ивановича, Мельниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 01.11.2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ              РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рў.Рђ.РЇСЃРєРёРЅР°