Решение от 04.05.2023 по делу № 2-392/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца Плешковой Е.Ю., ответчика Дронгаль И.В., представителя ответчика по доверенности Готовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/23 по исковому заявлению Плешковой Е. Ю. к Дронгаль И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Южное» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова Е.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на втором этаже дома. Причиной залива являлось то, что у соседей сверху лопнул радиатор отопления, что подтверждается актом «ЖКХ Южное».

Вина ответчика заключается в том, что он не обращал внимания на состояние батареи, что привело к возникновению неисправности системы водоснабжения.

В результате залива были повреждены: натяжной потолок, электропроводка, ухудшилось состояние обоев, залита и от воды пришла к негодности мебель (плательный шкаф, парфюмерный столик, комод, две тумбочки, кровать, матрац), поврежден линолеум.

Как указывает истец, восстановление данного имущества произведено ею за счет собственных средств, при этом выполнены работы по ремонту стен, потолка, двери межкомнатной с привлечением третьих лиц на сумму 34214,00 руб. Также приобретены материалы: дверное полотно – 1 шт., петля накладная – 1 шт., обналичник – 2,5 шт., на сумму 4 565,00 руб.; обои 4 шт. на сумму 6 640,00 руб.; выключатель – 1 шт. на сумму 300 руб.; светодиодная лампа – 6 шт. на сумму 636,00 руб.; светильники – 6 шт. на сумму 1230,00 коп.; плинтус, розетка, линолеум, дюбеля, гвозди на сумму 12102,00 руб. Кроме того, приобретена мебель: кровать, матрац, комод, шкаф плательный, тумба с двумя ящиками на сумму 47800,00 руб.

Помимо этого, она произвела оценку стоимости ущерба, за которую оплатила 11000 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика Дронгаль И.В. в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 118487,00 руб., в том числе расходы на оценку 11000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры исходя из стоимости, определенной отчетом об оценке №, в размере 114445,00 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 11000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено ООО «ЖКХ Южное».

Истец Плешкова Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дронгаль И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полагает, что ответственность за причинение ущерба, должна быть возложена на ООО «ЖКХ Южное», так как радиатор отопления, разгерметизация которого являлась причиной затопления, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку на нем не было установлено отключающих устройств.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Южное» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Готовая Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что ответственность за причинение ущерба, должна быть возложена на ответчика Дронгаль И.В., поскольку затопление квартиры истца произошло по вине собственника <адрес> Дронгаль И.В., который не следил за состояние радиатора, в управляющую компанию по поводу не исправности радиатора не обращался

Суд, выслушав доводы истца, объяснения ответчика, представителя ответчика ООО «ЖКХ Южное», допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

В пункте 5 Правил указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

При этом к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, в том числе элементы системы отопления, расположенные до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Таким образом, положения, содержащиеся в пунктах 5, 6 Правил, устанавливают принцип разграничения инженерно-технических коммуникаций, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, который состоит в том, что в состав такого имущества входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учета воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

Следовательно, обогревающие элементы системы отопления, не имеющие отключающих устройств, не могут быть признаны собственностью владельцев помещений, они входят в состав общего имущества многоквартирного дома, так как ввиду отсутствия отключающих устройств образуют неразрывное целое с общедомовой системой отопления (стояками и ответвлениями от стояков).

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должна была доказать факт причинения ущерба ответчиками и размер ущерба, а ответчики - отсутствие своей вины в возникновении вреда в заявленном истцом размере. С учетом приведенных выше положений закона, в рассматриваемом правоотношении установлению подлежит относится ли участок инженерной системы отопления, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действия (бездействие) Дронгаль И.В. и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации системы отопления, имелся ли запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Плешковой Е. Ю..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Дронгаль И.В..

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащая на праве собственности Плешковой Е.Ю. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была затоплена из вышерасположенной<адрес>, принадлежащей ответчику Дронгаль И.В.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «ЖКХ Южное».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному работниками ООО «ЖКХ Южное» с участием собственников <адрес> № Плешковой Е.Ю., Дронгаль И.В. ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании <адрес> <адрес> выявлено следующее: в помещении жилой комнаты повреждение целостности натяжного потолка, повреждение электропроводки, на стене – следы потеков, отслоение обоев; залита мебель: дверные обналичники и дверь разбухли от воды; залит линолеум на полу. Установлено, что причина протечки находится в вышерасположенной <адрес>: не герметичность радиатора отопления, не входящего в состав общедомового имущества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мастер участка ООО «ЖКХ Южное» ФИО6 суду пояснила, что она участвовала в осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной выше этажом, лопнул радиатор между 1-2 секциями, в результате чего произошло затопление. В <адрес> была залита одна комната: поврежден натяжной потолок, залиты водой полы, обои на стенах, дверь, мебель, все разбухло от воды. Запирающих устройств на радиаторе отопления в <адрес> не было, изначально было соединение с перемычкой, соединенное по сварке, его нельзя было выкрутить, только срезать болгаркой, сейчас после затопления установили краны. Ранее осмотр системы отопления в <адрес> не проводился, так как не было заявки от собственника жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер ООО «ЖКХ Южное» ФИО7 суду пояснил, что он участвовал в составлении акта по поводу затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он лично осматривал <адрес>. Затопления произошло в результате порыва радиатора отопления, расположенного в <адрес>, радиатор побежал от старости. Запорной арматуры на радиаторе отопления в <адрес> на момент затопления не было. В <адрес> комната была залита водой, кипяток бежал по стенам, пострадала мебель, кровать, матрац.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной залива квартиры истца явился прорыв отопительного прибора в <адрес>, при этом запорная и регулирующая арматура, отключающие устройства на данном участке инженерной системы, не установлены.

Следовательно, элемент системы отопления в <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного <адрес> переданному ООО «ЖКХ Южное» в управление в целях выполнения обязанности по его содержанию и текущему ремонту.

Доводы представителя ответчика ООО «ЖКХ Южное» о том, что собственник <адрес> Дронгаль И.В. не обеспечил надлежащее содержание радиатора отопления, не обращался в управляющую компанию по поводу его неисправности, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено судом радиатор отопления в <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за его содержание несет управляющая организация.

Необоснованным суд находит и доводы представителя ответчика ООО «ЖКХ Южное» о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома были извещены о начале отопительного сезона и предстоящем подключении отопительной системы, поскольку в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом обязанность по своевременному обслуживанию и содержанию дома возложена на ответчика ООО «ЖКХ Южное».

Доказательства того, что управляющей компанией перед подключением системы отопления были проведены профилактический осмотр общего имущества многоквартирного дома с целью своевременного выявления дефектов системы отопления и их устранения, не представлены.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 114445,00 руб.

По существу указанная оценка стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что залив квартиры истца произошел вследствие прорыва обогревающего элемента системы отопления (радиатора), не имеющего отключающего устройства, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «ЖКХ Южное», ненадлежащим образом исполнившее обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ООО «ЖКХ Южное» в пользу Плешковой Е.Ю. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 114 445 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу расходы на проведение оценки в размере 11000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные расходы подтверждены представленным в суд договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖКХ Южное» в пользу истца Плешковой Е.Ю. в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Дронгаль И.В. суд полагает необходимым Плешковой Е.Ю. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░», № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 114 445 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░., ░░░░░ 125 445 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.