Решение от 13.11.2014 по делу № 2-1280/2014 от 20.10.2014

                                                                                                              по делу № 2-1280/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск                                                                                                       13 ноября 2014 года

    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края                    Устюжин С.М.,

при секретаре                                                    Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 к Рябченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» Лабинское отделение Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Рябченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, обосновав тем, что 13.01.2012 года истцом заключен кредитный договор № <...> с Рябченко А.А., которому предоставлен кредит в сумме 647 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,35 % годовых. Денежные средства были выданы заемщику наличными. Заемщиком был нарушен график платежей, и по состоянию на 07.07.2014 года задолженность составила 600 846 рублей 78 копеек. Ответчик в настоящее время добровольно отказываются погашать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца Гаврошенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Рябченко А.А. задолженность по кредитному договору в размере 600 846 рублей 78 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 9 208 рублей 46 копеек и расторгнуть кредитный договор № <...> от 13.01.2012 года.

Ответчик Рябченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                      

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № <...> от 13.01.2012 года Рябченко А.А. взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 647 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 10-16/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Рябченко А.А. был допущен просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 3/, сумма задолженности по состоянию на 07.07.2014 года составила 600 846 рублей 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 477 466 рублей 10 копеек, просроченные проценты за кредит - 55662 рубля 61 копейка, задолженность по неустойке - 67 718 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истец направил требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако никакого ответа от ответчика в установленный срок не поступило, задолженность не погашена /л.д. 8, 9/.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 13.01.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 846 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 208 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ 610 055 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 13.01.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1584 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░