Решение от 27.07.2018 по делу № 2-664/2018 от 02.04.2018

УИД № 66RS0012-01-2018-000911-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Каменск-Уральский      27 июля 2018 РіРѕРґР°

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Синицыной И.Ю., представителя ответчика Пирязева В.А.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 664/2018 по исковому заявлению Грязных В.В. к Падерину А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Падерина А.Н. к Грязных В.В. о признании договора зама незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

    Р“рязных Р’.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Падерину Рђ.Рќ. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа. Р’ обоснование исковых требований указано, что (дата) между сторонами был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1 000 000 СЂСѓР±., что подтверждается распиской. Согласно условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа ответчик РІР·СЏР» РІ долг Сѓ истца денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ указанном размере, которую должен был вернуть РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 11.04.2015. Договор займа РЅРµ предусматривал выплату процентов РІ течение СЃСЂРѕРєР° его действия. Расписка написана собственноручно ответчиком. Обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа ответчиком РЅРµ исполнены, денежные средства РЅРµ возвращены. Ссылаясь РЅР° СЃС‚.СЃС‚. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Грязных Р’.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Падерина Рђ.Рќ. СЃСѓРјРјСѓ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 1 000 000 СЂСѓР±.

    РћС‚ветчиком Падериным Рђ.Рќ предъявлено РІ СЃСѓРґ встречное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рє Грязных Р’.Р’. Рѕ признании незаключенным РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа. Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что СЃ мая 2013 РіРѕРґР° ответчик работал водителем Сѓ ИП Грязных Р’.Р’., занимавшегося грузоперевозками, РІ должности водителя. До октября 2014 Падерин Рђ.Рќ. осуществлял РЅР° автомобиле «МАН» грузоперевозки РїРѕ заданиям Грязных Р’.Р’., который выплачивал ответчику заработную плату. РўСЂСѓРґРѕРІРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ Падериным Рђ.Рќ. заключен РЅРµ был. 04.10.2014 РїСЂРё осуществлении грузоперевозки РЅР° территории Ленинградской области ответчиком было совершено ДТП, РІ результате которого был поврежден прицеп впереди идущего транспортного средства, Р° также автомобиль «МАН», которым управлял ответчик. Собственником автомобиля «МАН» являлась Лапина Рў.И., являющаяся тещей Грязных Р’.Р’. Поскольку денежных средств для возмещения ущерба Падерин Рђ.Рќ. РЅРµ имел, Грязных Р’.Р’. путем СѓРіСЂРѕР· РїРѕРЅСѓРґРёР» ответчика составить безденежную расписку Рѕ том, что ответчик СЏРєРѕР±С‹ берет РІ долг денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 1 000 000 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 11.04.2015. Фактически денежных средств Падерин Рђ.Рќ. РЅРµ получал, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РЅРµ заключался. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё отсутствует расписка РІ получении ответчиком денежных средств, как РЅРµ имеется Рё РїРѕРґРїРёСЃРё самого займодавца. РќР° основании СЃС‚.СЃС‚. 414, 431, 807, 810 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Падерин Рђ.Рќ. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать безденежным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа между истцом Рё ответчиком РѕС‚ (дата).

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Синарского районного СЃСѓРґР° Рі.Каменска – Уральского РѕС‚ 27.07.2018 Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечена Лапина Рў.И.

    Р’ судебном заседании представитель истца Грязных Р’.Р’. – Синицына И.Р®., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ 16.02.2016 СЃСЂРѕРєРѕРј действия пять лет, исковые требования Грязных Р’.Р’. поддержала РІ полном объеме. Дополнительно пояснила, что РІ спорный период времени как Грязных Р’.Р’., так Рё Падерин Рђ.Рќ. занимались грузоперевозками, совместно находили заказы. Лапиной Рў.И., являвшейся собственником автомобиля «МАН», РІ пользование ответчику был предоставлен указанный автомобиль, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Падерин Рђ.Рќ. был включен РІ полис ОСАГО. Падерин Рђ.Рќ. РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ являлся работником Грязных Р’.Р’. Находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, 04.10.2014 Падерин Рђ.Рќ. допустил ДТП, РІ результате которого автомобиль Лапиной Рў.И. получил значительные повреждения. РџРѕ возвращении РІ Рі.Каменск – Уральский Падерин Рђ.Рќ. обратился Рє Грязных Р’.Р’. РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ предоставления РІ займ денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 1 000 000 СЂСѓР±. для выплаты причиненного Лапиной Рў.И. материального ущерба. Денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 1 000 000 СЂСѓР±. истец лично передал ответчику Сѓ себя РґРѕРјР°. РЎСЂРѕРє займа был определен РїРѕ предложению Падерина Рђ.Рќ., который Рє 11.04.2015 рассчитывал получить РґРѕС…РѕРґ РѕС‚ грузоперевозок, достаточный для возврата СЃСѓРјРјС‹ долга. Полученные денежные средства Падерин Рђ.Рќ. передал Лапиной Рў.И. РІ счет возмещения причиненного ущерба, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, Лапина Рў.И. выдала Падерину Рђ.Рќ. расписку Рѕ полном возмещении ущерба РѕС‚ ДТП. Против удовлетворения встречного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Падерина Рђ.Рќ. представитель истца возражала, заявив ходатайство Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїСЂРё разрешении встречных исковых требований. Настаивала РЅР° том, что заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа являлось добровольным волеизъявлением сторон, инициатором заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа являлся ответчик Падерин Рђ.Рќ., который нуждался РІ денежных средствах для возмещения причиненного ущерба Лапиной Рў.И. Р’ удовлетворении встречного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления представитель истца просила отказать.

    РћС‚ветчик Падерин Рђ.Рќ., его представитель Пирязев Р’.Рђ., действующий РЅР° основании ордера, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления возражали. Р’ обоснование встречного РёСЃРєР° пояснили, что СЃ мая 2013 ответчик работал Сѓ истца РІ должности водителя – дальнобойщика, был направлен РІ очередной рейс РЅР° автомобиле «МАН». 04.10.2014 РЅР° территории Ленинградской области Падерин Рђ.Рќ. попал РІ ДТП, РІ результате чего был поврежден автомобиль «МАН». Оставив автомобиль РІ ремонте, Падерин Рђ.Рќ. возвратился РІ Рі.Каменск – Уральский, сразу обратился Рє Грязных Р’.Р’., передав ему документы РЅР° автомобиль. РџРѕРґ угрозами физической расправы, высказываемыми истцом РІ адрес ответчика, Падерин Рђ.Рќ. составил расписку Рѕ получении РёРј РІ долг денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 1 000 000 СЂСѓР±., которую передал Грязных Р’.Р’. РџСЂРё составлении расписки присутствовали только истец Рё ответчик, иных лиц РЅРµ было. Падерин Рђ.Рќ. изначально РїРѕСЏСЃРЅСЏР» Грязных Р’.Р’., что готов вести диалог Рѕ возмещении причиненного РїРѕ его РІРёРЅРµ ущерба РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ повреждением автомобиля «МАН», РЅРѕ только после получения документов Рѕ стоимости ремонта. Р’ дальнейшем РІ период РґРѕ конца 2015 РіРѕРґР° Грязных неоднократно Р·РІРѕРЅРёР», требовал выплаты денежных средств РІ счет возмещения материального ущерба РѕС‚ ДТП, РЅР° что Падерин Рђ.Рќ. сообщал РѕР± отсутствии денежных средств. После 2015 РіРѕРґР° Грязных Р’.Р’. Рє ответчику РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ выплаты денежных средств РЅРµ обращался. Настаивая РЅР° том, что СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ РЅРµ пропущен, ответчик Рё его представитель просили учесть, что долговая расписка была предъявлена истцом РІ СЃСѓРґ РІ 2018 РіРѕРґСѓ, РєРѕРїРёСЏ указанного документа Сѓ ответчика отсутствует, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям встречного РёСЃРєР° подлежит исчислению СЃ момент обращения РІ СЃСѓРґ истца Грязных Р’.Р’. РџРѕ доводам встречного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления ответчик Рё его представитель настаивали РЅР° удовлетворении встречного РёСЃРєР°, РІ удовлетворении первоначального РёСЃРєР° просили отказать.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель привлеченной Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР° Лапиной Рў.И. – Синицына И.Р®., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ 26.07.2018 СЃСЂРѕРєРѕРј действия пять лет, исковые требования Грязных Р’.Р’. поддержала, против удовлетворения встречного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Падерина Рђ.Рќ. возражала. РЎСѓРґСѓ пояснила, что являясь собственником автомобиля «МАН», РІ 2014 РіРѕРґСѓ Лапина Рў.И. доверила его управление Падерину Рђ.Рќ., который был внесен РІ страховой полис РІ качестве лица, допущенного Рє управлению транспортным средством. Р’ указанный период времени Падерин Рђ.Рќ. Рё Грязных Р’.Р’., ранее являвшийся СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј дочери Лапиной Рў.И., осуществляли коммерческие грузоперевозки. 04.10.2014 Лапиной Рў.И. РїРѕР·РІРѕРЅРёР» сотрудник ОГИБДД Рё сообщил, что Р·Р° управлением ее автомобилем был задержан водитель, находящийся РІ состоянии алкогольного опьянения, допустивший ДТП. Транспортное средство находилось РЅР° территории Ленинградской области. После прибытия Падерина Рђ.Рќ. РЅР° территорию Рі.Каменска – Уральского Лапина Рў.И. вместе СЃ Падериным Рђ.Рќ. Рё Грязных Р’.Р’. встретились РїРѕ <адрес> для разрешения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ возмещении третьему лицу материального ущерба. Небольшая часть денежных средств имелась Сѓ Падерина Рђ.Рќ. РІ наличии. РљСЂРѕРјРµ того, Грязных Р’.Р’. передал Падерину Рђ.Рќ. денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 1 000 000 СЂСѓР±. для выплаты материального ущерба Лапиной Рў.И., после чего денежные средства были переданы Падериным Рђ.Рќ. Лапиной Рў.И. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ выплатой денежных средств Лапина Рў.И. выдала Падерину Рђ.Рќ. расписку Рѕ полном возмещении ущерба РѕС‚ ДТП Рё отсутствии претензий. Р’ дальнейшем стоимость ремонта автомобиля составила 1 300 000 СЂСѓР±., что превысило размер выплаченной Падериным Рђ.Рќ. СЃСѓРјРјС‹, однако, Лапина Рў.И. лишена возможности требовать Сѓ Падерина Рђ.Рќ. возмещения РІ большем размере, поскольку ею выдана расписка Рѕ полном возмещении Падериным Рђ.Рќ. материального ущерба РѕС‚ ДТП. Поддержав исковые требования Грязных Р’.Р’., представитель третьего лица пояснила, что переданные Грязных Р’.Р’. Падерину Рђ.Рќ. денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 1 000 000 СЂСѓР±. были РІ последующем переданы Падериным Рђ.Рќ. Лапиной Рў.И. Заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа являлось инициативой Падерина Рђ.Рќ., которому нужны были денежные средства для возмещения материального ущерба. Договор займа заключался РїРѕ добровольному волеизъявлению РѕР±РѕРёС… сторон, без какого – либо принуждения Рё СѓРіСЂРѕР·.

    Р’ыслушав объяснения представителя истца, ответчика Рё его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся РІ материалах дела, обозрев материалы гражданского дела в„– 2 – 491/2016 РїРѕ РёСЃРєСѓ РЎРђРћ «ВСК» Рє Падерину Рђ.Рќ. Рѕ взыскании ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему выводу:

    Р’ соответствии СЃ Рї.1 СЃС‚. 807 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (займодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги или РґСЂСѓРіРёРµ вещи, определенные родовыми признаками, Р° заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег (СЃСѓРјРјСѓ займа) или равное количество РґСЂСѓРіРёС… полученных РёРј вещей того же СЂРѕРґР° Рё качества. Договор займа считается заключенным СЃ момента передачи денег или РґСЂСѓРіРёС… вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 3 данной нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с подлинником имеющейся в материалах дела расписки от (дата) Падерин А.Н. берет в долг у Грязных В.В. деньги в сумме 1 000 000 до 11 апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования содержания расписки от (дата) следует, что указанная в ней сумма 1 000 000 руб. была получена Падериным А.Н. от истца Грязных В.В. в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно: «беру в долг», «деньги в сумме 1 000 000 рублей», «до 11 апреля 2015г.», вопреки доводам ответчика и его представителя подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким – либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц.

Согласно п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинность расписки от (дата), принадлежность подписи в расписке ответчику сторонами по делу не оспаривается.

При этом, факт отсутствия в расписке подписи займодавца, вопреки доводам представителя ответчика, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что истцом Грязных В.В. представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного иска, наличие у ответчика обязанности по возвращению суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Ответчиком Падериным А.Н., в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от (дата).

При этом, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Падерина А.Н. о признании незаключенным договора займа от (дата) не имеется.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

    Р’ подтверждение РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рѕ выдаче расписки РїРѕРґ СѓРіСЂРѕР·РѕР№ СЃРѕ стороны истца Грязных Р’.Р’. ответчиком были представлены СЃСѓРґСѓ показания свидетелей ФИО7, ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что СЃРѕ слов Падерина Рђ.Рќ. ему известно Рѕ ДТП СЃ участием ответчика, Р° также Рѕ выдаче расписки РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1 000 000 СЂСѓР±. Иные подробности свидетелю неизвестны.

    Р˜Р· показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее свидетелем была создана семья СЃ ответчиком Падериным Рђ.Рќ. РЎРѕ слов Падерина Рђ.Рќ. свидетелю известно Рѕ выдаче РёРј расписки РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1 000 000 СЂСѓР±. РїРѕРґ влиянием СѓРіСЂРѕР· СЃРѕ стороны Грязных Р’.Р’. Свидетель также пояснила, что видела СЃРјСЃ, поступавшие РЅР° телефон Падерина Рђ.Рќ. РѕС‚ Грязных Р’.Р’., содержащие СѓРіСЂРѕР·С‹ РІ его адрес.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд учитывает, что ни один из перечисленных свидетелей очевидцем заключения договора займа, составления расписки от 10.10.2014 не был, обоим свидетелям об обстоятельствах заключения договора займа известно лишь со слов ответчика, в связи с чем показания указанных свидетелей не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами факта заключения договора займа между сторонами под угрозой. Более того, из показаний свидетеля ФИО7 не следует, что договор займа был заключен Падериным А.Н. под угрозой.

Иные доказательства, подтверждающие обоснованность встречного искового заявления, в том числе, доказательства наличия реальной угрозы применения насилия в отношения ответчика со стороны истца, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, представителем истца по первоначальному иску в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, если законом РЅРµ установлено РёРЅРѕРµ, течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком РїРѕ РёСЃРєСѓ Рѕ защи░‚░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░џ░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░Ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░°░Џ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░˜░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° 10.10.2014, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░µ░є 10.10.2017, ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░°░ґ░µ░Ђ░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░“░Ђ░Џ░·░Ѕ░‹░… ░’.░’. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░є░°░є ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░Ђ░Џ░·░Ѕ░‹░… ░’.░’. ░є ░џ░°░ґ░µ░Ђ░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ќ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 000 000 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░°░ґ░µ░Ђ░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ. ░є ░“░Ђ░Џ░·░Ѕ░‹░… ░’.░’. ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 13 200 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

                        ░  ░• ░░ ░˜ ░›:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░Ђ░Џ░·░Ѕ░‹░… ░’.░’. ░є ░џ░°░ґ░µ░Ђ░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ќ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ. ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░°░ґ░µ░Ђ░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░Џ░·░Ѕ░‹░… ░’.░’. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ (░ґ░°░‚░°) ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 000 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І 13 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░°░ґ░µ░Ђ░░░Ѕ░° ░ђ.░ќ. ░є ░“░Ђ░Џ░·░Ѕ░‹░… ░’.░’. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░░░Ѕ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░љ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░° ░Ђ“ ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ј░°░€░░░Ѕ░ѕ░ї░░░Ѓ░Ѕ░ѕ░ј ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░µ ░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                     ░ќ.░’. ░џ░ѕ░ї░є░ѕ░І░°

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 01 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░°.