Решение по делу № 8Г-8346/2022 [88-10030/2022] от 30.08.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-10030/2022

№ дела 2-3630/2005

в суде первой инстанции

УИД №0

21 ноября 2022 года                                 г. Пятигорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                              Ошхунова З.М.

судей                         Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.А.А о признании юридического факта обладания правами на музыкальные произведения,

по кассационной жалобе Р.А.А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                  Поддубной О.А., выслушав пояснения представителя Р.А.А –       Б.О.В, представителя Ф.Р.А – К.Т.В, представителя Ш.Ч.С – С.Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.А.А обратился в суд с заявлением о признании юридического факта обладания правами на музыкальные произведения.

В обоснование поданного заявления указано, что Р.А.А основал Всесоюзную Центральную творческую студию для одаренных детей-сирот «Ласковый май» при Союзциркконцерте Министерства культуры СССР.

С 1987 г. по 1993 г. в ВЦТСДОДС «Ласковый май» работал К.С.Б, который являлся автором музыки и слов песен, созданных в период его работы, которые исполнялись солистами группы «Ласковый май».

29 декабря 1992 года между Р.А.А и К.С.Б был заключен договор, в соответствии с условиями которого Р.А.А приобрел исключительные права на исполнение, использование, продажу, передачу, распространение, воспроизведение, аранжировку и другие права на указанные в договоре музыкальные произведения в количестве 27 песен, автором которых является К.С.Б

В связи с отсутствием в начале 90-х годов законодательной базы, регулирующей взаимоотношения в области авторских прав, иных документов, кроме указанного договора не составлялось.

Заявитель указывает, что установление юридического факта обладания правами на музыкальные произведения, определенные договором от 29 декабря 1992 года, необходимо для оформления им документации в агентстве по авторским правам.

На этом основании Р.А.А просил суд установить факт обладания им с 29 декабря 1992 г. исключительными правами, предусмотренными в настоящее время положениями статьи 16 Закона РФ от 09.07.1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», на основании договора заключенного с автором музыкальных произведений, а именно: другим воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или образом перерабатывать произведение (право на переработку) на музыкальные произведения, автором музыки и слов которых является К.С.Б: 1. «<данные изъяты>», 2. «<данные изъяты>», 3. «<данные изъяты>», 4. «<данные изъяты>», 5. «<данные изъяты>», 6.«<данные изъяты>», 7. «<данные изъяты>», 8. «<данные изъяты>», 9. «<данные изъяты>», 10. «<данные изъяты>», 11. «<данные изъяты>», 12. «Я <данные изъяты>», 13.«<данные изъяты>», 14. «<данные изъяты>», 15. «<данные изъяты>», 16. «<данные изъяты>», 17. «<данные изъяты>», 18 «<данные изъяты>», 19. «<данные изъяты>», 20.«<данные изъяты>», 21. «<данные изъяты>», 22. «<данные изъяты>», 23. «<данные изъяты>», 24. «<данные изъяты>», 25. «<данные изъяты>», 26. «<данные изъяты>», 27. «Я <данные изъяты>»; также просит признать не соответствующими закону и недействительными все договоры и иные документы, которые могут предусматривать передачу исключительных прав на перечисленные музыкальные произведения, которые могли быть заключены между К.С.Б и какими-либо физическими или юридическими лицами после 29 декабря 1992 года.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2005 года заявление Р.А.А удовлетворено.

Судом установлен факт обладания Р.А.А с ДД.ММ.ГГГГ исключительными правами, предусмотренными в настоящее время             статьей 16 Закона РФ от 09.07.1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», на основании договора заключенного с автором музыкальных произведений К.С.Б – на музыкальные произведения, автором музыки и слов которых является К.С.Б: 1. «<данные изъяты>», 2. «<данные изъяты>», 3.«<данные изъяты>», 4. «<данные изъяты>», 5. «<данные изъяты>», 6. «<данные изъяты>», 7. «<данные изъяты>», 8. «<данные изъяты>», 9. «<данные изъяты>», 10. «<данные изъяты>», 11. «<данные изъяты>», 12. «<данные изъяты>», 13. «<данные изъяты>», 14.«<данные изъяты>», 15. «<данные изъяты>», 16. «<данные изъяты>», 17.«<данные изъяты>», 18 «<данные изъяты>», 19. «<данные изъяты>», 20. «<данные изъяты>», 21. «<данные изъяты>», 22. «<данные изъяты>», 23. «<данные изъяты>», 24. «<данные изъяты>», 25. «<данные изъяты>», 26. «<данные изъяты>», 27. «Я <данные изъяты>», а именно: другим воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Судом признаны не соответствующими закону и недействительными все договоры и иные документы, которые могут предусматривать передачу исключительных прав на перечисленные музыкальные произведения, которые могли быть заключены между К.С.Б и какими-либо физическими или юридическими лицами после 29 декабря 1992 года.

По апелляционной жалобе представителя Ш.Ю.В по доверенности В.С.В, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года, установила, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие Ш.Ю.В, который не был привлечен к участию в деле, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ш.Ю.В

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2005 года отменено.

Заявление Р.А.А о признании юридического факта обладания правами на музыкальные произведения оставлено без рассмотрения.

Судом разъяснено, что заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Р.А.А поставлен вопрос об отмене апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, заинтересованные лица Ш.Ю.В, К.С.Б ко времени рассмотрения дела скончались, заявитель, заинтересованное лицо Ф.Р.А, представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности, ООО «Российской авторское общество» извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ не имеется.

До начала судебного заседания представитель Ш.Ч.С – М-К.А.Ф заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, до определения круга правопреемников Ш.Ю.В

Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку законность судебных постановлений проверяется судом кассационной инстанции на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Р.А.А обратился с заявлением о признании юридического факта обладания заявителем с 29 декабря 1992 года исключительными правами, предусмотренными ст. 16 Закона РФ от 09.07.1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», на основании договора от 29 декабря 1992 года, заключенного между Р.А.А и К.С.Б

Кроме того, Р.А.А просил признать не соответствующими закону и недействительными все договоры и иные документы, которые могут предусматривать передачу исключительных прав на указанные в договоре музыкальные произведения, которые могли быть заключены между К.С.Б и какими-либо физическими или юридическими лицами после 29 декабря 1992 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что заключенный между Р.А.А и К.С.Б договор от               29 декабря 1992 года о передаче прав на музыкальные произведения соответствует требованиям Закона «Об авторском праве и смежных правах», никем не оспорен и является действующим и законным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения заявление Р.А.А об установлении юридического факта обладания правами на музыкальные произведения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что со стороны Ш.Ю.В усматриваются притязания в отношении указанных в договоре от 29 декабря 1992 года прав на музыкальные произведения, данные сформулированные требования не могут быть рассмотрены посредством установления юридического факта, поскольку представляют собой спор о праве, что в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не подлежат рассмотрению по правилам особого производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, что привело, по мнению кассатора, к необоснованному рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Ш.Ю.В, предусмотренных частью 1 статьи 113, статьей 155 ГПК РФ, и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом и вручении непосредственно Ш.Ю.В. судебной повестки или извещения о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2005 года.

Доводы жалобы об отсутствии спора о праве являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судами, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой судом апелляционной инстанции не является основанием, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства представителя Ш.Ч.С – М-К.А.Ф о приостановлении производства по делу до определения круга правопреемников Ш.Ю.В отказать.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А.А - без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Г.Ф. Усманова

                                    О.А. Поддубная