Дело № 2-175/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 18 Января 2013 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Валерия Ивановича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.И. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является членом ГСК № 90 и законным владельцем вышеуказанного гаражного бокса. Данный гаражный бокс он приобрел у Илюченко П.Д. за №, 20.08.1998., что подтверждается распиской, выданной Илюченко П.Д. о получении денежных средств в счет оплаты стоимости гаражного бокса № в ГСК № 90.
С момента приобретения спорного гаражного бокса у Илюченко П.Д., он постоянно пользуется им как своим собственным. Однако поскольку право собственности бывшего владельца гаражного бокса – Илюченко П.Д., в установленном законом порядке зарегистрировано не было, оформить свое право собственности, и зарегистрировать его, он возможности не имеет.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.12.2012. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Илюченко П.Д.(л.д.20).
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.12.2012. произведена замена третьего лица Илюченко П.Д. на его наследников: Илюченко Н.П., Илюченко Г.П., Илюченко Е.В.
В судебном заседании представитель истца – Бунин А.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА № 1319998 от 17.09.2012., исковые требования Полякова В.И. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил признать за Поляковым В.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению представителя ответчика – Першиной О.В., действующей на основании доверенности № 44-02 от 13.01.2012., ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).
Представитель третьего лица – ГСК № 90 (председатель ГСК № 90) – Митюряев А.Я. в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменное заявление (л.д.25).
Третьи лица: Илюченко Н.Г., Илюченко Г.П., Илюченко Е.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, представителя третьего лица - ГСК №90, третьих лиц: Илюченко Н.Г., Илюченко Г.П., Илюченко Е.В.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли – продажи, является предмет договора (товар) и его цена.
Договор, согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора, согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей получение ответа стороны договора от стороны, направившей предложение заключить договор.
В соответствии с ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара.
Если для заключения договора в соответствии с законом необходима передача имущества, договор считается заключенным, согласно ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – Першиной О.В., действующей на основании доверенности № 44-02 от 13.01.2012., имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска (л.д.23).
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Илюченко Н.Г., Илюченко Г.П., Илюченко Е.В., являющиеся наследниками бывшего владельца спорного гаражного бокса – Илюченко П.Д., против удовлетворения исковых требования Полякова В.И., не возражают, что подтверждается представленными суду письменными заявлениями. Как установлено в судебном заседании, какие - либо иные лица, чьи права могли бы быть затронуты принятым по делу решением, и исключали бы возможность принятия признания ответчиком иска, отсутствуют.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Полякова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.01.2013.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░