Решение по делу № 2-44/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-44/2021

УИД 29RS0010-01-2020-001921-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года                          город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (сокращенное наименование – ООО «Заря») об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении отделения судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ООО «Заря» о взыскании задолженности в сумме 4 986 636,3 руб., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк». Надлежащим образом требования исполнительного документа должником не исполняются, поэтому просила обратить взыскание на принадлежащие ООО «Заря» на праве собственности нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Складская, д. 21, стр. 2, г. Коряжма, Архангельская область.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бебякина М.А.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Бебякина М.А., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились. Уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представили.

Истец в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 324 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 3).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу со ст. 87 указанного Закона, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 58 постановления Пленума РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ООО «Заря» и Бебякиной М.А. обязательства по кредитным договорам от 26.02.2018 №, от 25.12.2018 №, от 11.02.2019 № № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратилось в Коряжемский городской суд с иском к ООО «Заря» и Бебякиной М.А. о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены: с ООО «Заря» и Бебякиной М.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам 26.02.2018 №, от 25.12.2018 №, от 11.02.2019 № № в размере 4 953 667,96 руб. и государственная пошлина - 32 968,34 руб..

Указанное решение вступило в законную силу, и обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа ФС №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Шарпе Н.И. 21 сентября 2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 обращено взыскание на имущество должника ООО «Заря» на сумму 2 744 524,58 руб.

В соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника ООО «Заря», а именно: на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Складская, д. 21, стр.1, г. Коряжма Архангельской области.

Суд приходит к выводу, что основанием для обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащих должнику, в рассматриваемом случае должна выступать совокупность обстоятельств, включающая длительное неисполнение решения суда, принятие в рамках исполнительного производства исчерпывающих мер к исполнению решения суда путем обращения взыскания на денежные средства и имущество солидарных должников, отсутствие у солидарных должников иного имущества, за счет которого возможно исполнить решения суда. Бремя доказывания наличия такой совокупности обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем, в собственности ООО «Заря» имеются транспортные средства, в частности «<данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, МАЗ <данные изъяты>, государственный номер № и иное имущество.

Имущественный комплекс Бебякиной М.А. как солидарного должника по данному исполнительному производству не проверен, доказательств отсутствия у солидарного должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено. Вопрос об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Бебякиной М.А., в рамках исполнительного производства не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры к установлению иного имущества солидарных должников, кроме обращения взыскания на спорные земельный участок и нежилое здание.

Кроме того, из сведений, представленных взыскателем ПАО Сбербанк России, на 9 декабря 2020 года задолженность ООО «Заря» и Бебякиной М.А. по указанному исполнительному производству составила 1 931 495,57 руб., а из сведений, представленных истцом – задолженность на 08.02.2021 составила 1 891 474,36 руб.

При этом, кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Складская, д. 21, стр. 2, г. Коряжма Архангельская область, составляет 3 146 545,84 руб., земельного участка 411 313,14 руб., что почти в полтора раза превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Поскольку по настоящему делу истцом не доказано, что у солидарных должников по решению Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2020 года не имеется иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит решение вопроса об обращении взыскания на спорный земельный участок и нежилое здание, расположенное на нем, преждевременным.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (8 февраля 2021 года).

Председательствующий          О.Е. Цыбульникова