68RS0001-01-2020-001516-70
Копия:
Дело № 12-179/2020
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2020 года г. Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Рязановой Е.Н. – адвоката Саблиной А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Чернецкого В.И., представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> Авдеевой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рязановой Елены Николаевны на постановление инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810068180001662285 от 13 марта 2020 года, которым Рязанова Елена Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
13 марта 2020 года инспектором по ИАЗ СБДПС ГИБДД УМВДЛ России по Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180001662285 в отношении Рязановой Е.Н., согласно которому последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель Рязанова Е.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>5» государственный регистрационный знак № допустила нарушение п.8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно при начале движения задним ходом, не уступила дорогу транспортному средству, находившемуся в движении.
Рязанова Е.Н. не соглашаясь с данными постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление от 13 марта 2020 года отменить. В обоснование своей жалобы указала, что инспектором сделан неверный вывод о том, что при начале движения она не уступила дорогу транспортному средству, находившемуся в движении. Местом ДТП стала стоянка, прилегающая к магазину М-Видео, т.е. на данном участке нет проезжей части, автомобили осуществляют движение исключительно с целью поиска парковки. Непосредственно перед столкновением автомобиль Хендай Тусон, проехав по стоянке, остановился и только затем начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра. В связи с чем, у автомобиля Хендай Туссан не было перед ней преимущества, так как он также как и она начал движение непосредственно перед столкновением, двигался задним ходом, на проезжей части не находился.
В судебном заседании представитель Рязановой Е.Н. – адвокат Саблина А.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД по <адрес> Авдеева Е.С. указала, что постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, вина Рязановой Е.Н. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
В судебном заседании заинтересованное лицо Чернецкий В.И. указал, что постановление о привлечении Рязановой Е.Н. к административной ответственности законно и обоснованно.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Из пункта 8.1 Правил дорожного движения следует, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель Рязанова Е.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустила нарушение п.8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно при начале движения задним ходом, не уступила дорогу транспортному средству, находившемуся в движении.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и вина Рязановой Е.Н. в её совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 68 ПА № 738763 от 13 марта 2020 года; рапортом инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 5 февраля 2020 года; сведениями о повреждениях транспортных средств, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Чернецкого В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, видеозаписью, из которой усматривается, что Рязанова Е.Н. при начале движения задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила столкновение с автомобилем под управлением Чернецкого В.И.
Совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рязановой Е.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы Рязановой Е.Н. о том, что местом ДТП является стоянка, прилегающая к магазину М-Видео, т.е. не проезжая часть дороги, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, действия Рязановой Е.Н. нарушившей п. 8.1 и п.8.12 Правил дорожного движения, сотрудниками ГИБДД правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При назначении наказания Рязановой Е.Н. сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
С учетом изложенных обстоятельств Рязановой Е.Н. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░