Решение от 16.01.2018 по делу № 2-447/2018 (2-5563/2017;) от 04.10.2017

Дело № 2-447/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца Тимофеева А.Н., ответчика Фролова А.В., представителя ответчика Медведева В.В., третьего лица Васильева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анюрова Александра Петровича к Фролову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У с т а н о в и л :

Истец Анюров А.П. обратился в суд с иском к ответчику Фролову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.Ф. и ИП Фроловым А.В. был заключен договор аренды № на 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного здания с антресолью Литера А; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера Б; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера В, общей площадью 239,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.Ф. и Анюровым А.П. был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности, а также неустойки (штрафов, пени) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного здания с антресолью Литера А; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера Б; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера В, общей площадью 239,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с должника Фролова А.В. Уступаемое право оценивается сторонами в размере 100.000 руб.

Обязательства по оплате денежной суммы по договору уступке права требования Анюровым А.П. исполнены, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Ф. направил ответчику уведомление об уступке прав требований.

Со стороны ответчика обязательства по оплате аренды Помещения исполнены частично, и согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 385.548,38 руб.

Согласно п.5.2 договора, в случае неуплаты Арендатором до 10 числа следующего месяца арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная от срока оплаты по договору. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежат взысканию пени в размере 385.548,38 руб.

Просит взыскать с Фролова А.В. задолженность по арендной плате в размере 385.548,38 руб., пени в размере 385.548,38 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление неустойки по договору в размере 1% на сумму основного долга 385.548,38 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, а также возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец Анюров А.П. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Анюрова А.П. – Тимофеев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Фролов А.В. и его представитель Медведев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным, т.к. объектами аренды являлись доли объектов незавершенного строительства, т.е. не введенных в эксплуатацию, таким образом, договор не мог быть зарегистрирован в регпалате. Кроме того, объекты аренды находились в общей долевой собственности различных физических и юридических лиц, а согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласия других собственников на заключение подобного договора отсутствует. Также указали, что фактические правоотношения между сторонами так и не возникли, поскольку Фролов А.В. ни разу не платил арендную плату по договору и Сергеев В.Ф. об этом знал. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев В.Ф. судился с <данные изъяты> о разделе в натуре 1/3 доли в совместном имуществе, что свидетельствует об отсутствие арендных отношений. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратились только в ДД.ММ.ГГГГ г. Просили в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Васильев С.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным ответчиком, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 17,3 кв.м. (Литера В), а Сергеев В.Ф. являлся собственником – 2/3 доли в праве. Никакого согласия на аренду данного нежилого помещения у него Сергеев В.Ф. не получал, он своего согласия не давал, порядок пользование нежилым помещением между ними не был определен. Никаких арендных отношений между Сергеевым В.Ф. и Фроловым А.В. не было.

На судебное заседание третье лицо Сергеев В.Ф. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел объекты недвижимости 2/3 доли незавершенного строительства объекта: одноэтажное кирпичное здание с антресолью Литера А, Б и В по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары по делу № за ним признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ годах один из собственников указанных помещений без его ведома запустил в вышеуказанные здания своих людей и он не мог пользоваться своей долей. После государственной регистрации права собственности 2/3 доли на указанные объекты он начал писать жалобы во все инстанции. Из полученных ответов стало известно, что его долю использует Фролов А.В. для ремонта и разбора автомобилей (СТО). В последующем он предоставил копию доверенности от <данные изъяты> указав, что использует все помещения на основании указанной доверенности.

В ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. зарегистрировал за собой на праве собственности долю, которая ранее принадлежала <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года Фролов А.В. и Васильев С.А. использовали все его объекты в свих целях, и в ДД.ММ.ГГГГ года Фролов А.В. предложил оформить договор аренды для официального передачи ему вышеуказанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Фроловым А.В. был заключен договор аренды № на 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного здания с антресолью Литера А; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера Б; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера В. общей площадью 239,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. он исправно получал от Фролова А.В. 12.000 руб., за получение денег расписывался на его расходном кассовом ордере, согласно п.3.2 договора.

В ДД.ММ.ГГГГ года Фролов А.В. ссылаясь на то, что в стране кризис и у него возникли финансовые трудности, попросил подождать с оплатой, в последующем он обещал за счет неоплаченных арендных платежей произвести ремонт в вышеуказанных помещениях. Также Фролов А.В. обещал за счет арендных платежей установить забор. Но свое обещание так и не исполнил, долг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. до сих пор не погасил.

Доводы Фролова А.В. о том, что он не использовал его помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. опровергаются материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, которые были сделаны экспертами по оценке. В момент проведения экспертизы по оценке, в его помещениях находилось имущество Фролова А.В., где он ремонтировал автомобили. После продажи доли, он вывез свое имущества с его помещений. Исковые требования Анюрова А.П. просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Сергееву В.Ф. на основании договора купли-продажи принадлежали объекты недвижимости 2/3 доли незавершенного строительства объекта: одноэтажное кирпичное здание с антресолью Литера А, Б и В по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Фролову А.В. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте: одноэтажное кирпичное здание Литера Б, общей площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес> Собственником 2/3 доли в праве собственности указан Сергеев В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за Фроловой И.М. было зарегистрировано право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте: одноэтажное кирпичное здание Литера Б, общей площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> Собственником 2/3 доли в праве собственности указан Сергеев В.Ф.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильеву С.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте: одноэтажное кирпичное здание Литера В, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> Собственником 2/3 доли в праве собственности являлся Сергеев В.Ф.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (ранее принадлежало ООО «<данные изъяты>.).

Нежилое помещение №, общей площадью 196 кв.м. по адресу: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало Сергееву В.Ф.

В настоящее время Сергеев В.Ф. продал Анюрову А.П. нежилое помещение №, площадью 196 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; 2/3 доли нежилого помещения (Литера Б), общей площадью 61 кв.м., на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ; 2/3 доли нежилого помещения (Литера В), общей площадью 17,3 кв.м., на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены выписки из ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.Ф. (Арендодатель) и ИП Фроловым А.В. (Арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения и обязуется уплачивать установленную договором арендную плату и иные платежи по содержанию имущества: 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного здания с антресолью Литера А; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера Б; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера В, общей площадью 239,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Арендуемое имущество будет использоваться под размещение мастерских по ремонту автомобилей и другие работы.

Согласно п.п.4.1-4.2 договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Согласно п.1.5 договора, передача имущества от Арендодателя Арендатору и от Арендатора Арендодателю осуществляется по акту приема-передачи, с указанием технического состояния и характеристики помещений.

Из п.п.3.1-3.3 договора следует, что размер арендной платы составляет: за 2/3 доли одноэтажного здания Литера Б,В – 3.000 руб.; за 2/3 доли одноэтажного здания с антресолью Литера А – 9.000 руб. Оплата производиться ежемесячно наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам. Платежи за последующий месяц производяться не позднее 27 числа текущего месяца.

В силу п.5.2 договора, в случае неуплаты Арендатором до 10 числа следующего месяца арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная от срока оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного помещения.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.Ф. (Цедент) и Анюровым А.П. (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности, а также неустойки (штрафов, пени) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного здания с антресолью Литера А; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера Б; 2/3 доли незавершенного строительством объекта одноэтажного кирпичного здания Литера В, общей площадью 239,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с должника Фролова А.В. Уступаемое право оценивается сторонами в размере 100.000 руб.

Обязательства по оплате денежной суммы по договору уступки права требования Анюровым А.П. исполнены, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Ф. направил ответчику уведомление об уступке прав требований.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Истец указывает, что со стороны ответчика обязательства по оплате аренды помещения исполнены частично, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 385.548,38 руб.

Однако, доказательств погашения арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в судебном заседании ответчик Фролов А.В. исковые требования истца не признал, указав, что никаких погашений по аренде он не производил, т.к. Сергеев В.Ф. не получил согласие всех сособственников нежилого помещения для сдачи его в аренду, при этом, в самом договоре не был определен его предмет, а именно, какие помещения передаются в аренду. Срок аренды устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, никаких продлений не было, т.к. не было и оплаты за аренду.

Согласно ст.209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как уже было указано выше, незавершенной строительством объект: одноэтажное кирпичное здание Литера А,Б,В по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, которые в последующем дарили либо продавали свои доли.

Таким образом, согласие всех собственников на аренду нежилого помещения получено не было. Спорные нежилые помещения не были разделены, и порядок пользования не был определен между собственниками. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан конкретный срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, представитель истца пояснил, что данный договор продлевался на тех же условиях

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В этой связи обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является факт заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объект аренды является существенным условием договора аренды, поэтому в этот договор должны в обязательном порядке включаться данные (признаки, характеристики и т.п.), позволяющие определить объект аренды (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, из п.1.2 договора не возможно определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются отсутствие разногласий сторон договора аренды по существенным условиям и фактическое исполнение договора аренды.

При этом, ответчик оспаривает существенное условие договора – предмет договора аренды, а истец не предоставил суду доказательства фактического исполнения договора аренды со стороны ответчика.

Кроме того, в п.3.5 договора определено, что оплата за коммунальные услуги производится Арендатором на основании выставленных счетов Арендатору, согласно заключенных Арендатором договоров с коммунальными службами и ресурсосберегающими организациями, пропорционально арендуемых площадей.

Однако, доказательств оплаты коммунальных услуг, выставленных счетов на их оплату, суду также не предоставлено. Более того, с 2011 года по день подачи иска, никаких претензий со стороны Сергеева В.Ф. к ответчику Фролову А.В. по оплате арендных платежей не предъявлялось.

При этом, согласно п.4.4.3 договора аренды, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению, если Арендатор более двух раз подряд до истечения установленного договором срока платежа не произвел оплату арендной платы, эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. является незаключенным, так как он не содержит достаточных данных, позволяющих определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при том, по указанному договору не уплачивалась арендная плата, отсутствуют подтверждения совершения сторонами договора действий, подтверждающих наличие у сторон заинтересованности по реальному исполнению договора.

При таком положении, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 385.548,38 руб., поскольку данный договор, будучи фактически незаключенными, не породил обязанности арендатора оплачивать арендную плату.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании пени, на основании п.5.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385.548,38 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком Фроловым А.В. и его представителем Медведевым В.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек с ДД.ММ.ГГГГ С иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суду не представлено доказательств отсутствия возможности обратиться в суд с указанным иском в пределах общего срока исковой давности. Кроме того, как уже указано выше, доказательств внесения арендных платежей, как и доказательства продления данного договора, суду также не предоставлено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385.548,38 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 385.548,38 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░