Решение по делу № 22-3170/2024 от 23.09.2024

Судья 1 инстанции: Крючкова Н.В.                    материал № 22-3170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.А.,

с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

защитника адвоката Олейникова О.Ю. в интересах осуждённого ФИО1,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вяткиной М.С. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФИО9

Заменено ФИО1 неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде 8 месяцев исправительных работ на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав защитника адвоката Олейникова О.Ю. в интересах осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, прокурора Власову Е.И., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы адвоката, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник филиала по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята представление начальника филиала по <адрес изъят>, удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Вяткина М.С. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на п. 5.10 Постановления Пленума ВС РФ от Дата изъята Номер изъят «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что суд незаконно определил срок исчисления наказания с даты вступления постановления в законную силу, а не с момента фактического задержания осуждённого, то есть с Дата изъята . Обращает внимание суда на неверную дату вступления приговора в силу в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вяткиной М.С. в интересах осуждённого ФИО1 старший помощник прокурора ФИО6 приводит аргументы в опровержение доводов апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат Олейников О.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы адвоката не поддержал, высказался о законности и обоснованности постановления суда.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просила оставить постановление без изменения, доводы апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. Осуждённый обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменениях места работы и места жительства в течение 10 дней.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, данные требования судом первой инстанции в полном объеме соблюдены, причины нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания судом выяснялись, указанным обстоятельствам дана оценка в постановлении.

ФИО1 осуждён по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу Дата изъята .

Дата изъята копия приговора <адрес изъят> от Дата изъята поступила в филиал <адрес изъят>.

Дата изъята осуждённый ФИО1 был проверен инспектором филиала по адресу, указанному в приговоре суда: <адрес изъят>. На момент проверки дверь никто не открыл, оставлена повестка на Дата изъята .

Дата изъята по повестке ФИО1 не явился, был проверен инспектором филиала по месту жительства, дверь никто не открыл. Из объяснения соседа ФИО8 судом установлено, что семья ФИО1 проживала в квартире по социальному найму и была выселена из квартиры в мае 2023 года, квартиру опечатали, летом заселились другие жильцы.

Дата изъята начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1

Дата изъята окончены первоначально розыскные мероприятия в отношении ФИО1, его местонахождение не установлено.

Дата изъята материал направлен в ФКУ <адрес изъят> для решения вопроса о заведении розыскного дела.

Последующие проверки с целью установления местонахождения осуждённого ФИО1 проводились: Дата изъята , Дата изъята по адресу, указанному в приговоре и было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает.

Дата изъята материал направлен в ФКУ <адрес изъят> для решения вопроса о заведении розыскного дела.

Постановлением первого заместителя ГУФСИН <адрес изъят> от Дата изъята осуждённый ФИО1 объявлен в розыск.

Дата изъята осуждённый ФИО1, задержан сотрудниками <адрес изъят>.

Таким образом, представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника филиала по <адрес изъят>.

При проверке полноты проведения первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого ФИО1 и оснований объявления его в розыск, суд первой инстанции достоверно установил, что инспекцией должным образом проверялись все имеющиеся в материалах адреса осуждённого и было установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в приговоре не проживал, скрылся от контроля.

Суд, исследовав правовые и фактические основания, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, осуждённый к наказанию в виде исправительных работ, злостно уклонился от отбывания данного вида наказания, скрылся с места жительства, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о замене осуждённому ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы правильно определен осуждённому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом правильно определен как колония-поселение в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части приговора на дату вступления приговора мирового судьи от Дата изъята в отношении ФИО1 – Дата изъята вместо Дата изъята свидетельствует о явной технической ошибке, не влияющей на законность и обоснованность постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок наказания обоснованно исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок наказания обоснованно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Вяткиной М.С. в интересах осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Вяткиной М.С. в интересах осуждённого ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.П. Пастухова