Решение по делу № 2-2288/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-2288/2020

УИД 27RS0006-01-2020-002844-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск     04 декабря 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Чуешкова В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Ступину Александру Александровичу, Ступиной Наталье Сергеевне, Ступину Дмитрию Игоревичу, Ступиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обратилось в Хабаровский районный суд с иском к Ступину Александру Александровичу, Ступиной Наталье Сергеевне, Ступину Дмитрию Игоревичу, Ступиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени.

Согласно абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По вызовам в суд, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие – не ходатайствовал. О датах и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ступин А.А., Ступина Н.С., Ступин Д.И., Ступина Н.А. – не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки истцом суду не представлено, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, т.к. по имеющимся в материалах дела документам разрешить спор по существу не представляется возможным.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Ступину Александру Александровичу, Ступиной Наталье Сергеевне, Ступину Дмитрию Игоревичу, Ступиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени – оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ в апелляционном порядке не обжалуется, поскольку данное определение может быть отменено самим судом по ходатайству заинтересованного лица.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 В.В. Чуешкова