Решение по делу № 2-157/2023 (2-2208/2022;) от 19.12.2022

    61RS0011-01-2022-003151-80

         Дело №2-157/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием истца Есаян А.П.,

С участием представителя ответчика ООО «Автозащита» Игранова А.Е.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаян АП к ООО «Автозащита» и ООО «Транзит» о взыскании уплаченной суммы, уплате неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договора цессии и договора дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании уплаченной суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31 августа 2022 года между истцом и ООО "Транзит" был заключен Договор купли-продажи № № по передаче в его собственность нового автомобиля.

Согласно договора № № продавец обязался передать в собственность истца за плату товар: автомобиль Lada Granta, VIN: № мощность двигателя: 90 л/с, изготовитель: АО «АВТОВАЗ», цвет: серый, год изготовления: 2022 г. Провести предпродажную подготовку товара с отметкой в сервисной книжке. Передать покупателю товар в состоянии, отвечающем условиям договора.

Покупатель обязался принять товар, соответствующий описанному в договоре сроки и порядке, установленные договором. Своевременно оплатить товар согласно договору и счёта, выставленного к оплате продавцом, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца, или в безналичной форме на расчетный счет продавца. Передача товара производится непосредственно со склада продавца.

В соответствии с пунктом 4 Договора № № цена товара по договору составляет 918 523,92 руб., в том числе НДС 20% в размере 153 087,32 руб. В соответствии с пунктом 9, договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Согласно Заказ-наряду № № от 31.08.2022 г., ООО "Транзит" осуществлена установка дополнительного оборудования на указанное автотранспортное средство, с предоставлением дополнительных материалов:

Установка сетки в бампер (передний) 300 р.

Антикор (покрытие) 800 р.

Тонировка (стекол) 800 р.

Защита ДВС (установка) 100 р.

Установка упоров капота 100 р.

Дополнительные материалы к заказ-наряду № №

Сетка универсальная ЭКО 277,98 р.

Антирозионное покрытие 1296,68 р.

Защита картера 2955,33 р.

Набор автомобилиста 2352,01 р.

Комплект амортизаторов капота 2254,98 р.

Ковры салона 2139,10 р.

Итого 11276,08 р. Итого по заказ-наряду 13376,08 р.

Стоимость автомобиля 931900 р.

Кроме экземпляра договора № № покупателю вручен контрольный лист передачи автомобиля от 31.08.2022 г. В соответствии с которым, автомобиль передал покупателю Любомиров ДА

Покупателю представлен счет-фактура № № от 31.08.2022 г., согласно которой, стоимость указанного автомобиля 765 436,60 руб., сумма НДС 20% - 153 087,32 руб., всего стоимость товара с налогом 918 523,92 руб.

В тот же день, в качестве предоплаты, со стороны покупателя за автомобиль в кассу продавца были внесены наличными средствами 87 000 руб., и банковским переводом с использованием банковской карты 100 000 руб.

Через час продавец сообщил, что 620 рублей были излишне уплачены, и попросил оформить возврат 100 000 руб., с повторной проводкой через кассу 99 380 руб.

Итого, покупатель внес предоплату в кассу продавца сумму в размере 186 380 руб., что составляет 20% стоимости транспортного средства.

Стороны договаривались о том, что автомобиль приобретается кредитными денежными средствами, в рамках госпрограммы по предоставлению гражданам в 2022 году скидок в размере 20% от стоимости автомобиля, на первый семейный автомобиль, либо если семья имеет несовершеннолетнего ребенка, с условием внесения предоплаты в размере не менее 20% от стоимости автомобиля.

В связи с этим, по заранее поданной заявке ПАО "ВТБ" на предоставление кредита, по одобрению со стороны банка, в офисе продавца был заключен кредитный договор от 31 августа 2022 года № 621/0000-0001405.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора:

пункт 1: сумма кредита - 695 873,00 руб.

пункт 10: ТС Lada Granta передается в залог банку.

пункт 22.5; 22.6; 23: стоимость ТС - 931900,00 руб., продавец ТС ООО "Транзит",договор купли-продажи № № от 31.08.2022 г.

пункт 24: банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1 указанный в п. 19 индивидуальных условий, в течении 3 рабочих дней с даты заключения договора.

пункт 25: по поручению заемщика, банк перечисляет с банковского счета №1 денежные средства: 559 140,00 руб. - получатель ООО "Транзит"; 36 733,00 руб. - получатель САО "ВСК"; 100 000 руб. - получатель ООО "Автозащита".

пункт 29: Условия предоставления Государственной программы льготного автокредитования), в связи с желанием заемщика воспользоваться мерами государственной поддержки, предусмотренными правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями физическим лицам на приобретение автомобилей, банк оплачивает 20% стоимости приобретаемого транспортного средства с условием последующего возмещения банку указанных затрат в рамках госпрограммы, путем перечисления денежных средств по реквизитам для оплаты транспортного средства, указанным в договоре.

Таким образом, покупка осуществлялась исходя из следующего расчета: стоимость автомобиля - 931 900 руб. предоплата 20% - 186 380 руб., кредитные средства 60% - 559 140,00 руб., государственная скидка, оплачивается банком 20% - 186 380,00 руб.

После того как продавец со стороны банка получил официальные подтверждения перечисления всех сумм, купленный автомобиль был передан покупателю.

В процессе оформления необходимых документов и передачи автомобиля, покупателю были навязаны дополнительные услуги, с заключением дополнительных соглашений: договор страхования № № от 31.08.2022 г. со страховой премией в размере 36 733 руб., в рамках указанного кредитного договора. Страховщик САО "ВСК".

А также, договор на оказание услуг от 31.08.2022 г., стоимостью 100 000 руб. Исполнитель ООО "Автозащита".

7 сентября 2022 года покупатель направил обращение ООО "Автозащита", об отказе от договора и возврате полученной суммы. Тем более зона покрытия предоставления услуг составляла 50 км. от города Волгодонск, соответственно договор не имел юридической силы.

19 сентября 2022 года ООО "Автозащита" в адрес истца направило уведомление, которое вручено адресату 23.09.2022 г., о том, что: заявление с требованием вернуть 100 000 руб. рассмотрено. Договор расторгнут. Однако, в соответствии с Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № ТРВЛ000466 от 31.08.2022, при покупке транспортного средства истцу была предоставлена скидка на покупку автомобиля в размере 136 733 руб. И скидка предоставлена истцу на условиях, в том числе заключения договора оказания услуг с ООО "Автозащита".

При отказе истца от заключения договора оказания услуг помощи на дорогах или отказа от исполнения заключенного договора, предоставленная скидка аннулируется и у истца возникает обязанность доплатить ООО "Транзит" за проданный автомобиль сумму в размере 136 733 руб.

На основании договора уступки требования (цессии) № 1909/22 от 19.09.2022, ООО "Автозащита" выкупило у ООО "Транзит" право требования уплаты суммы предоставленной истцу скидки в части 100 000 руб.

Надлежащим кредитором с 19.09.2022 г. в указанном размере, является ООО "Автозащита".

В связи с тем, что у истца возникла обязанность в течении 5 дней уплатить ООО "Транзит" сумму скидки, то на 19.09.2022 г. истцом допущена просрочка.

И поскольку право требования уплаты скидки в размере 100 000 руб. было уступлено ООО "Транзит" в пользу ООО, "Автозащита", и требование истцом не исполнено, ООО "Автозащита" заявляет о зачете в счет исполнения своего обязательства по возврату истцу 100 000 руб. встречным однородным требованием ООО "Автозащита" ко истцу о выплате 100 000 руб. в счет доплаты за приобретенный автомобиль.

Кроме этого сообщалось, что уведомление об уступке прав было истцу направлено от ООО "Транзит".

Следует отметить о том, что между ООО "Транзит" и ООО "Автозащита" заключен договор уступки (цессии) № 1909/22 от 19.09.2022 г. истец узнал из уведомления об отказе от 19.09.2022 г. ООО "Автозащита".

ООО "Транзит" с указанным требованием к истцу не обращалось.

В последствии 27 сентября 2022 года почтовым отправлением ООО "Транзит" истцу было вручено уведомление от 23 сентября 2022 года о том, что 19 сентября 2022 года ООО "Транзит" уступило некое свое право требования к истцу доплаты за автомобиль Lada Granta, якобы возникшее на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи № № от 31.08.2022 г., в части требования уплаты 100 000 рублей.

И что новым кредитором по указанному требованию (требование возврата (уплаты) истцом части скидки в размере 100 000 рублей является ООО "Автозащита".

Для мирного урегулирования возникшего спора, истец в телефонном режиме связался с ООО "Автозащита", и попросил вернуть 100 000 руб. и на этом прекратить спор, без дополнительных издержек. На что ему ответили, что добровольно возвращать деньги они не собираются.

В связи с тем, что ООО "Транзит" скидку в размере 100 000 руб. (136 733 руб.) покупателю не предоставило, то Договор уступки требования (цессии) № 1909/22 от 19.09.2022 г. на который ссылается ООО "Автозащита" является ничтожным, недействительным.

Во время переуступки прав, у покупателя перед продавцом обязанность доплатить сумму скидки отсутствовало.

Таким образом ответчики, действуя солидарно недобросовестно, не только не снизили полную стоимость купленного автомобиля, но и получив от покупателя деньги в размере 100 000 рублей, отказались их вернуть.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель, продавец несут ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 30, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения моих требований ответчики обязаны уплатить мне неустойку в размере трех процентов от стоимости товара, заказа.

Расчет:     

Три процента от стоимости услуги (100 000 руб.) составляет 3 000 руб.

Просрочка удовлетворения моих требований исполнителем составляет 82 дн. (с 24.09.2022 г. по 15.12.2022 г.). Таким образом, сумма неустойки на сегодняшний день равна 246 000 руб. (82 дн. х 3000 руб.).

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цены заказа, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 100 000 руб.

Также истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков солидарно 100 000 руб. за оплаченные услуги. Взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчиков солидарно 20 000 в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Признать Договор уступки требования (цессии) № 1909/22 от 19. недействительным.

В судебном заседании истец Есаян А.П. уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «Автозащита» и ООО «Транзит» 100000 рублей за дополнительные услуги, указанные в выданном сертификате ООО «Автозащита» (л.д.58) за оказание комплекса услуг помощи на дорогах (л.д.25. п.25), взыскать с ООО «Автозащита» неустойку за просрочку исполнения требования (заявления) об отказе от договора в размере 100000 рублей (л.д.31), взыскать солидарно с ООО «Автозащита» и ООО «Транзит» 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, признать условия договора уступки (цессии) № 1909/2022 от 19.09.2022 года недействительным (л.д.56, признать недействительным дополнительное соглашение (л.д.45) к договору купли-продажи № № от 31 августа 2022 года (л.д.8).

Истец Есаян А.П. в судебном заседании поддержал уточненные требования искового заявления по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Автозащита» Игранов А.Е. исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленном возражении (отзыве) (л.д.43).

Ответчик ООО «Транзит» Зенков А.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с истцом были заключены договора, сертификат и правила. Истец отказался от выполнения условий договора по предоставлению услуг и с него была взыскана представленная на стоимость автомобиля скидка согласно дополнительного соглашения.

Свидетель Есаян М.Ю. пояснила в судебном заседании, что ее супруг Есаян А.П. показывал ей автомобиль, рассказывал о комплектации, менеджер автосалона присылал им смс-сообщения и с ним ее муж разговаривал по телефону. Им озвучили стоимость автомобиля и они на эту сумму рассчитывали. Она присутствовала при подписании договора и давление на них ни кто не оказывал. Дополнительное соглашение в ее присутствии не подписывалось.

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу положений статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя.

Судом учтено, что согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2022 года между истцом и ООО "Транзит" по передаче в собственность нового автомобиля был заключен Договор купли-продажи № № (л.д.8) и согласно договора продавец передал в собственность истца за плату автомобиль Lada Granta, VIN: № мощность двигателя: 90 л/с, изготовитель: АО «АВТОВАЗ», цвет: серый, год изготовления: 2022 г. в состоянии, отвечающем условиям договора и провел предпродажную подготовку товара с отметкой в сервисной книжке и истец принял указанный автомобиль в указанные в договоре сроки и порядке, установленные договором.

Согласно п.4 Договора № № (л.д.8) цена товара по договору составляет 918 523,92 руб., в том числе НДС 20% в размере 153 087,32 руб. Согласно п. 9, договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Согласно Заказ-наряду № № от 31.08.2022 г., ООО "Транзит" осуществлена установка дополнительного оборудования на указанное автотранспортное средство с предоставлением дополнительных материалов на сумму 11276,08 руб. а всего по заказ-наряду 13376,08 руб. и стоимость автомобиля составила 931900 руб. По счет-фактуре № № от 31.08.2022 г. стоимость указанного автомобиля 765 436,60 руб., сумма НДС 20% - 153 087,32 руб., всего стоимость товара с налогом 918 523,92 руб. Данный факт истцом не оспаривался.

Указанный автомобиль приобретается кредитными денежными средствами в рамках госпрограммы со скидкой 20% от стоимости автомобиля.

Истцом заключен кредитный договор от 31 августа 2022 года № 621/0000-0001405, согласно условий которого в том числе :

пункт 25: по поручению заемщика, банк перечисляет с банковского счета №1 денежные средства: 559 140,00 руб. - получатель ООО "Транзит"; 36 733,00 руб. - получатель САО "ВСК"; 100 000 руб. - получатель ООО "Автозащита".

Согласно дополнительного соглашения №1 (л.д.11) истец был ознакомлен со стоимостью автомобиля.

Дополнительными услугами согласно дополнительного соглашения (л.д.45) истцу были предоставлены дополнительные услуги, с заключением дополнительных соглашений: договор страхования № № от 31.08.2022 г. со страховой премией в размере 36 733 руб. (договор КАСКО л.д.21), в рамках указанного кредитного договора и договор на оказание услуг от 31.08.2022 г., стоимостью 100 000 руб. - исполнитель ООО "Автозащита", с предоставлением истцу сертификата (л.д.58). Между ООО «Автозащита» и ООО «Транзит» был заключен договор цессии (л.д.56).

Согласно заявления истец отказался от исполнения договора (л.д.31) и истцу была выплачена сумма по КАСКО, что истцом подтверждено в судебном заседании и 100000 рублей, которые согласно договора цессии были перечислены ООО «Автозащита» путем зачета, о чем истец был уведомлен в ответе (л.д.32)

    Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральным!законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлений своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. П. 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом учтено, что согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п.2 ст.437 ГК РФ)

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Согласно п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Договор, заключенный р нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02,1992 г. № 2300-1 предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

П.1 дополнительного соглашения к Договору купли- продажи автотранспортного средства от 31.08.2022 г. Установлена общая стоимость автомобиля, в том числе и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, согласно п. 2 которого предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 36733 руб. 00 коп.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор - оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее 100000 руб. Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

П.4 указанного допсоглашения предусматривает: стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения данных договоров скидка на автомобиль не применяется, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора.

П. 5 допсоглашения предусматривает: в случае расторжения настоящего дополнительного соглашения по инициативе покупателя включая, но не ограничиваясь обстоятельствами, поименованными в настоящем соглашении, а также в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения настоящего соглашения, без виновных действий со стороны продавца, покупатель обязан выплатить продавцу денежный штраф в размере 25 процентов суммы скидки, определенной в п.1 настоящего дополнительного соглашения, вместе с которым оплатить любые обоснованные и подтвержденные убытки ( расходы) продавца, связанные с расторжением настоящего соглашения.

П.6 предусматривает: в случае нарушения сроков, предусмотренных пунктом 4 настоящего соглашения, в части выплаты (доплаты) покупателем суммы, указанной в пункте 1 соглашения, при досрочном расторжении настоящего дополнительного соглашения покупатель обязав выплатить продавцу денежный штраф в размере 25 процентов от суммы скидки, определенной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, вместе с которым оплатить любые обоснованные и подтвержденные убытки (расходы) продавца, связанные с расторжением настоящего соглашения.

Судом установлен на основании представленных доказательств факт того, что истец был ознакомлен до заключения договора об оказании услуг помощи на дороге с условиями оказания услуг, что подтверждено подписью Истца в выданном ему Сертификате №№ Зоны оказания услуг указаны в Разделах 2 и 9 настоящих Правил и в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Условия предоставления скидки определены Дополнительным соглашением от 31.08.2022 к договору купли-продажи от 31.08.2022 г., с которыми истец был ознакомлен, что указывает на заключение истцом указанного договора в целях получения дополнительных скидок на приобретенный им автомобиль. Истец расторг дополнительное соглашение и соответственно наступили последствия, предусмотренные пунктом 4 Дополнительного соглашения и у истца наступила обязательство по возврату ООО «Транзит» денежных в размере 100000 рублей в срок, установленный соглашением и указанные обязательства прекращены путем зачетом встречных однородных требований согласно Договора уступки требования (цессии) №1909/22 от 19 сентября 2022 г., в соответствии с пунктом 3.1 которого и с учетом требований ст.410 ГК РФ уступленное право переходит к цессионарию в момент заключения Договора 19.09.2022 г. по заявлению стороны, о чем истец был уведомлен. Данный факт истцом не оспорен в судебном заседании.

В части признания условий договора цессии, заключенного между ООО «Автозащита» и ООО «Транзит», недействительным, суд пришел к следующему.

Судом учтено, что в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом также учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка

Истец был уведомлен об уступке прав требования, что им не оспорено в судебном заседании. Договор цессии между сторонами соответствует форме договора. Доказательств о недействительности договора цессии истцом не представлено и требование истца в части признания условий договора цессии недействительным не имеет правовых оснований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств о совершенной им указанной в иске сделке без представленной информации об ее условиях и последствий ее несоблюдения либо условий ее изменения, в том числе наличия доказательств навязывания ему дополнительных платных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований по делу по иску Есаян АП к ООО «Автозащита» и ООО «Транзит» о взыскании уплаченной суммы, уплате неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договора цессии и договора дополнительного соглашения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе