Решение по делу № 33а-7107/2020 от 10.11.2020

Судья Андрианова И.Л.                                                                            Дело № 33а-7107/2020

                                                                                               УИД: 76RS0024-01-2019-003872-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

1 декабря 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе УФССП по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ООО «ЖилКомСервис» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от 20.10.2016 года в отношении должника Лобазовой Е.С. о взыскании в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности в размере 37171,58 руб., в следующие периоды:

- с 08.02.2017 по 19.05.2020.

Обязать Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области устранить допущенные нарушения незамедлительно со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем принятия мер к исполнению требований указанного исполнительного документа, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Обязать Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к исполнению исполнительных документов в отношении разных должников.

Суд первой инстанции, полагая целесообразным раздельное рассмотрение указанных требований, определением от 21 февраля 2020г. выделил из административного дела в отдельное производство административные исковые требования ООО «ЖилКомСервис» о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнению исполнительного документа от 20.10.2016г., выданного в отношении должника Лобазовой Е.С.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - начальник отдела Орлова К.М., в качестве заинтересованного лица - Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного 20 октября 2016г. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО, <данные изъяты> года рождения. После возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители не осуществляли необходимых исполнительных действий, бездействовали, что нарушает права ООО «ЖилКомСервис» как взыскателя. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось УФССП России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Пирожковой О.В. от 03 февраля 2017г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Лобазовой (Мурашовой) Е.С., <данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя ООО «ЖилКомСервис», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 37 171,58 рублей (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Пирожковой О.В. от 27 июля 2018г. исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.87).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Орловой К.М. от 20 мая 2020г. постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 27 июля 2018г. отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.88).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в период с 08 февраля 2017г. по 19 мая 2020г. исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должностными лицами ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, не совершалось, мер принудительного и административного воздействия не принималось, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования ООО «ЖилКомСервис».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, по которой к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий административный орган.

В силу ч.5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из указанных правовых положений, участие судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) оспариваются, является обязательным в делах данной категории.

Данное требование Закона судом первой инстанции выполнено не было.

Из текста обжалуемого решения суда следует, что судом в качестве административных ответчиков по настоящему делу определены: ОСП по Фрунзнескому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по Фрунзнескому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – начальник отдела Орлова К.М.

В то же время, должностные лица, бездействие которых оспаривается административным истцом, к участию в деле судом привлечены не были.

По смыслу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России привлекается к участию в деле в качестве административного ответчика лишь в случае прекращения полномочий судебных приставов-исполнителей, чьи действия (бездействия) оспариваются, и при условии, что в случае прекращения полномочий данных судебных приставов-исполнителей они не были переданы другому должностному лицу.

Перечисленные обстоятельства судом не устанавливались.

Удовлетворяя административный иск, суд не указал в решении, бездействие каких должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП в период с 08 февраля 2017г. по 19 мая 2020 года по 19.05.2020 г. является незаконным; не установил судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство №<данные изъяты> в указанный период времени, ответственных за своевременное и надлежащее осуществление исполнительных действий; не выяснил, исполняют ли они свои полномочия в ОСП по Фрунзнескому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что материалы исполнительного производства №<данные изъяты> судом не исследовались, к делу не приобщались, представленная судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзнескому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой А.М. сводка относится к исполнительному производству №<данные изъяты>. Сводка по исполнительному производству №<данные изъяты> в материалах дела отсутствует.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи