Решение по делу № 2-43/2012 ~ М-49/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кифоренко Р.И., при секретаре Плясовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданки Макаровой А.В., действующей на основании доверенности в интересах военнослужащего по контракту войсковой части № старшины Худоногова А.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой Худоногову А.В. денежного довольствия за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года в уменьшенном размере,

УСТАНОВИЛ:

Старшина Худоногов, проходящий военную службу в войсковой части №, через своего представителя оспорил действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ему денежного довольствия за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года в уменьшенном размере, и просил признать их незаконными, обязав указанное должностное лицо произвести соответствующий его перерасчет и выплату.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель Худоногов и его представитель Макарова в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, Макарова в поданном в суд заявлении конкретизировала требования заявителя и просила обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет денежного довольствия Худоногова за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года, исходя из оклада по воинской должности последнего, соответствующей шестому тарифному разряду и оклада по воинскому званию «старшина», а также выплатить его недополученную часть.

Начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл и каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова в судебное заседание также не прибыла. В то же время, как следует из ее письменных объяснений, она ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, требования Худоногова и его представителя не признала. В обоснование своей позиции Стручкова указала, что в специализированной информационной базе данных, наполняемой должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны, начальника которого она просила привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, оклад по воинской должности Худоногова определен в размере 11000 рублей (второй тарифный разряд), а оклад по воинскому званию в 7000 рублей («старший сержант»), при этом, денежное довольствие за февраль – июнь 2012 года ему начислено и выплачено в соответствии с приведенными данными.

Исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Худоногов А.В. проходит военную службу в войсковой части № с июня 2009 года, при этом, 29 января 2010 года ему присвоено воинское звание «старшина», а 14 декабря 2011 года он назначен на должность начальника тренажера учебно-тренировочного комплекса, которую он принял 18 января 2012 года.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих», право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного довольствия. При этом, реализация права на получение вознаграждения за труд гарантируется военнослужащим в течение всего времени прохождения ими военной службы.

В соответствии с пунктом 8, 14 – 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским званиям и типовым воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту». Со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

В соответствии с приложением № 3 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации, размер оклада по воинскому званию «старшина» установлен в 7500 рублей.

Как следует из сообщения ВрИО начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемая старшиной Худоноговым должность начальника тренажера учебно-тренировочного комплекса соответствует шестому тарифному разряду.

Согласно приложению № 3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, по штатной должности, соответствующей шестому тарифному разряду, установлен размер оклада в 16000 рублей.

В соответствии с расчетными листками за февраль – июнь 2012 года, представленными в суд представителем руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», соответствующими данным, отраженным в выписке из лицевого счета Худоногова, денежное довольствие за указанные месяцы начислено и выплачено последнему из расчета размера оклада по воинской должности в 11000 рублей (второй тарифный разряд), а оклада по воинскому званию – в 7000 рублей («старший сержант»), то есть в меньшем размере.

Изложенное позволяет суду установить, что невыплата заявителю денежного довольствия, исходя из окладов по присвоенному ему воинскому званию «старшина», и занимаемой воинской должности, соответствующей шестому тарифному разряду, нарушает как его права, так и противоречит приведенным нормам Федерального закона и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе выяснения причин невыплаты, судом установлено следующее.

Как видно из пункта 28 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, данное учреждение обязано организовать своевременное и в полном объеме обеспечение личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны по личному составу, утвержденному Министром обороны Российской Федерации 24 октября 2011 года, ввод сведений (данных) в базу данных осуществляется тем органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия, то есть в данном конкретном случае – Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку условием выплаты Худоногову денежного довольствия в соответствии с занимаемой им воинской должностью и присвоенным воинским званием является наличие в электронной базе данных необходимого объема сведений в отношении него, суд полагает необходимым, выйдя в соответствии с положениями части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пределы требований Худоногова, признать незаконными действия начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации по внесению несоответствующих действительности упомянутых сведений, обязав его устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что как Главное управление кадров Министерства обороны, так и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются органами военного управления, входят в состав Министерства обороны Российской Федерации, а невыплата денежного довольствия в меньшем размере, нарушающая права заявителя, имела место по их вине, военный суд признает действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой Худоногову денежного довольствия за февраль, март, апрель, май и июнь 2012 года в уменьшенном размере, незаконными.

Исходя из вышеприведенных данных о размере окладов по воинской должности и воинскому званию заявителя, размере фактически полученного им за февраль – июнь 2012 года денежного довольствия, приведенном в выписке из его лицевого счета и расчета произведенного 14 августа 2012 года ВрИО начальника филиала № 1 «УФО МО РФ по РБ», сумма недоплаченного заявителю денежного довольствия за февраль – июнь 2012 года, включительно, рассчитанная с учетом удержания налога на доходы физических лиц, составляет 21662 рубля, которую суд и полагает необходимым взыскать в пользу заявителя, удовлетворив его требования в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Худоногова А.В. понесенные им судебные расходы в сумме 600 рублей, слагающиеся из оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей и оформления нотариальной доверенности представителю в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 69647 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 21 662 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░░░