Решение по делу № 2-6346/2024 от 21.05.2024

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-6346/2024

                    Именем Российской Федерации

09.07.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

с участием представителя ответчика Г.П. Хохловой Н.Т. Хисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (далее – истец) к Н.П. Корсакову, Г.П. Хохловой, Р.П. Брызгаловой (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 76 300 рублей 30 копеек задолженности по договору потребительского займа от <дата изъята>, из которых 45 507 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, и 30 793 рубля 26 копеек - неустойка, а также 2 489 рублей 01 копейка расходов по уплате государственной пошлины и 253 рубля 80 копеек расходов по направлению почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиками заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставило в собственность ответчикам 50 000 рублей под 183 % годовых сроком на 330 дней, а ответчики обязались в солидарном порядке периодическими платежами возвращать сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе в случае несвоевременного внесения указанных платежей.

По договору уступки права требования от <дата изъята> истец приобрел право требования с ответчиков взыскиваемой задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору за период с <дата изъята> и по <дата изъята> образовалась требуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Г.П. Хохловой в судебном заседании иск не признала, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требуемой истцом неустойке в случае удовлетворения иска

Ответчики Н.П. Корсаков и Р.П. Брызгалова в судебное заседание не явились, судом им были направлены извещения о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что <дата изъята> между общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиками заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставило в собственность ответчикам 50 000 рублей под 183 % годовых сроком на 330 дней, а ответчики обязались в солидарном порядке тремя периодическими платежами, а именно <дата изъята> и <дата изъята> – по 7 500 рублей, <дата изъята> – 57 500 рублей, возвращать сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе в случае несвоевременного внесения указанных платежей.

По договору уступки права требования от 27.04.2023 истец приобрел право требования с ответчиков взыскиваемой задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора суд считает необходимым взыскать с них в пользу истца требуемую сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Довод ответчика Г.П. Хохловой об истечении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку согласно графику платежей и расчету задолженности первый платеж по договору заемщиками должен был быть внесен 12.08.2020, следовательно течение установленного пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности началось 13.08.2020 и должно было окончится 13.08.2023. Однако вследствие вынесения 10.10.2022 судебного приказа мировым судьей и его последующей отмены 14.02.2024 в обозначенный период, равный 1 году 4 месяцам 5 дням, осуществлялась судебная защита нарушенного права кредитора, в связи с чем и на основании положений статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности в этот период не осуществлялось, следовательно окончание срока исковой давности по первому платежу приходится на 18.12.2024.

Ввиду того, что ответчиками в период действия договора займа не вносились платежи в погашение займа, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Н.П. Корсакова (паспорт <номер изъят>), Г.П. Хохловой (паспорт <номер изъят>) и Р.П. Брызгаловой (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586):

76 300 рублей 30 копеек задолженности по договору потребительского займа от <дата изъята>, из которых 45 507 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, и 30 793 рубля 26 копеек - неустойка,

а также 2 489 рублей 01 копейка расходов по уплате государственной пошлины и 253 рубля 80 копеек расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2024.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин