Решение по делу № 2-3533/2021 от 17.02.2021

Дело №2-3533/2021

59RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                        4 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5,

представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6,

о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства <данные изъяты> за ним.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у физического лица ФИО1 по договору купли - продажи транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> J№. Данное транспортное средство изъято из гражданского оборота как вещественное доказательство по уголовному делу №, которое приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ОД ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «на поверхности правой опоры передней подвески автомобиля, в моторном отсеке при помощи 2 заклепок односторонней клепки установлена металлическая табличка, на поверхности которой нанесены знаки дублирующего обозначения идентификационного номера автомобиля J№. Место расположения, внешний вид таблички соответствует заводскому исполнению». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № (дислокация <адрес>) с обращением по данному факту (талон уведомления №, КУСП №). Ответом на его обращение сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) отказано в передаче транспортного средства. Считает, что он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему транспортным средством.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Управление МВД России по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Также представители истца пояснили, что право собственности на автомобиль никем не оспаривается, договор купли – продажи автомобиля также никем не оспаривается. Автомобиль и паспорт транспортного средства находятся в полиции, свидетельство о государственной регистрации на транспортное средство у истца. ФИО2 попадал на автомобиле в дорожно – транспортное происшествие, при ремонте кустарным способом была произведена замена двигателя. Из материалов дела следует, что автомобиль был в дорожно – транспортном происшествии, однако, правоохранительными органами ничего не выясняется по данному факту. Данные повреждения автомобиля не влияют на безопасность дорожного движения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку спора о праве собственности на транспортное средство нет, а также по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которым должностные лица ГУ МВД России по <адрес> не совершали каких-либо действий, не выносили решений в отношении ФИО3 и принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> J№. ГУ МВД России по <адрес> не может отвечать за решения и действия, принятые сотрудниками Управления МВД России по <адрес>. Таким образом, ГУ МВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, доводы истца о нарушении его прав как собственника транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку регистрация имеет целью исключительно обеспечение государственного учета транспортных средств, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечение правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, правомочий собственности не касается, в связи с чем, по данному делу спора о праве собственности на транспортное средство нет. Факт приобретения права собственности на транспортное средство сам по себе не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД допустить данный автомобиль к участию в дорожном движении.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что право собственности истца на автомобиль не оспаривается ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Регистрация транспортного средства – это государственная услуга, осуществляемая по заявлению. Заявитель должен представить доказательства, что транспортное средство является безопасным. Истцом не представлено доказательств, что это один и тот же автомобиль, транспортное средство не идентифицировано, истец не проявил должную осмотрительность при покупке автомобиля. В случае идентификации автомобиля в рамках уголовного дела путем проведения экспертизы, автомобиль возможно будет поставить на учет.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> J№, цвет серебристый (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при осмотре автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> выявлено, что обозначение идентификационного номера выполнено не в условиях предприятия –изготовителя, не является первичным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обозначение идентификационного номера - «<данные изъяты>» данного автомобиля выполнено не в условиях предприятия – изготовителя (в кустарных), не является первичным для исследуемого автомобиля, ранее подвергалась изменениям путем:

- демонтажа фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первичной маркировки, с последующей установкой (в кустарных условиях) аналогичного фрагмента маркируемой панели, со знаками уже вторичной для представленного автомобиля маркировки;

- демонтажа заводских металлических табличек, со знаками первоначальной идентификационной маркировки, с последующей установкой, в кустарных условиях, аналогичных табличек, со знаками вторичной маркировки.

Установить содержание первоначального обозначения идентификационного номера представленного автомобиля не представляется возможным.

Маркировка панели и порядкового номера двигателя («<данные изъяты>») установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля, выполнена на маркировочном площадке блока цилиндров в соответствии с технологией, используемой предприятием – изготовителем в процессе маркирования двигателей данной модели, является первичной, ранее каким – либо изменениям не подвергалась.

Аналогичные выводы эксперта содержатся и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу № года в качестве вещественного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> производство дознания по уголовному делу № приостановлено на основании п. <данные изъяты> УК РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, уголовное дело № приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В пункте 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 454, 469, 475, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки переданного товара.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности, суд считает, что правовых оснований не имеется, спор о праве на транспортное средство отсутствует.

Нарушение прав истца не связано с притязанием ответчиков на спорный автомобиль.

Делая вывод о несостоятельности требований в части возложения на ответчика осуществления государственной регистрации транспортного средства, суд руководствуется следующим.

Исходя из толкования вышеприведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Соответственно обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью законного владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

Несмотря на то, что регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

В соответствии с указанными Правилами регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6).

При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 18).

В соответствии п. 51 Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 52 Правил).

В силу пункта 29 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в том числе: постановка транспортного средства на государственный учет, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 92 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что изменение обозначения идентификационного номера, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Факт изменения первичной идентификационной маркировки кузова, его несоответствие обозначениям, выполненным в условиях предприятия – изготовителя подтверждается материалами дела и не опровергнут истцом.

При этом не имеют правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований доводы истца о том, что автомобиль попадал в дорожно – транспортное происшествие, в результате которого первичная идентификация номера была подвергнута изменению, поскольку отсутствие таких изменений является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска к участию в дорожном движении.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12.05.2011 N 7-П; определения от 01.10.2008 N 670-О-О, от 26.01.2010 N 124-О-О, от 23.12.2014 N 2945-О, от 19.07.2016 N 1739-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства предполагается разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения; сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

На основании ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, указать каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Отказывая в иске, суд также основывается на отсутствии у истца защищаемого интереса.

Оценив по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.