Решение по делу № 33а-5003/2018 от 21.08.2018

Судья Куриленко Р.В.                   дело № 33а-5003/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Вдовиченко С.В., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Фоминой-Черновой Марии Юрьевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2018 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Фоминой-Черновой Марии Юрьевны к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Петровой Е.М., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от <Дата обезличена> об участии специалиста, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, отказано.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Фоминой-Черновой Марии Юрьевны, представителя административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, судебная коллегия по административным делам

установила:

Фомина-Чернова М.Ю. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Петровой Е.М., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от <Дата обезличена> об участии специалиста, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>. В обоснование административного иска указано, что на основании решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, в рамках которого <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества в виде нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, тогда как названное имущество находится в залоге в пользу иного лица. Ссылаясь на наличие у должника иного имущества, как движимого, так и недвижимого, на которое наложены запреты и аресты судебном приставом-исполнителем, административным истцом указано о невозможности обращения взыскания в данном случае на обремененное залогом имущество, в отношении которого с целью оценки поставлен вопрос о привлечении специалиста.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по г. Сыктывкару.

В своем отзыве на административное исковое заявление административный ответчик в лице ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, выражая несогласие требованиям административного истца, указал на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства установлено недвижимое имущество должника: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на нем жилой дом, квартира с кадастровым номером <Номер обезличен>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, – в отношении которого постановлением от <Дата обезличена> объявлен запрет на регистрационные действия, а <Дата обезличена> в присутствии представителя должника составлен акт описи и ареста нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, который должником не оспорен, при том, что действия о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста являются следствием действиям по аресту имущества. По мнению административного ответчика, административным истцом не указано, какие его права, как должника, нарушены, более того, находя требования, как связанные с принадлежностью имущества, указано на неверно избранный способ защиты права. Представителем также указано на пропуск срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, исчисленные административным ответчиком от даты принятия акта, которым наложен арест на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, участвовал посредством своего представителя Рагозина В.Н., поддержавшего доводы иска.

Уполномоченный представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, находя действия судебного пристава-исполнителя отвечающими требованиям закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Петрова Е.М. и заинтересованное лицо Торлопов В.В. и ИФНС России по г.Сыктывкару, извещенные надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, рассматривая спор, принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя постановленный судебный акт незаконным, необоснованным, не способствующим достижению цели правового регулирования и восстановлению нарушенных прав должника в лице административного истца, последний обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просил о его отмене и принятии по делу нового решения. В обоснование имеющихся возражений состоявшемуся судебному акту административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем надлежащие меры и действия по обращению взысканию на имущества должника, носящие первоочередной характер, не производятся, напротив, совершаются действия по обращению взыскания на имущество, обремененное залогом не в пользу взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, подателем жалобы обращено внимание на то, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел установленный порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, к какому относиться и имущество в целях оценки которого привлечен специалист. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника. Ссылаясь на названные обстоятельства, административный истец считает постановление об участии специалиста в исполнительном производстве незаконным, а решение суда подлежащим отмене с принятием решения об удовлетворении требований.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от административного истца Фоминой-Черновой М.Ю. поступило заявление об отказе от административного иска к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Петровой Е.М., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 22 марта 2018 года об участии специалиста, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>. В заявлении также имеется указание на то, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Рассмотрев заявление административного истца Фоминой-Черновой М.Ю. об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь частью 3 статьи 157, статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2018 года отменить.

Принять отказ административного истца Фоминой-Черновой Марии Юрьевны от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Фоминой-Черновой Марии Юрьевны к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Петровой Е.М., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от <Дата обезличена> об участии специалиста, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, прекратить.

Председательствующий –

Судьи: