Решение по делу № 1-314/2020 от 29.05.2020

дело № 1-314/20

УИД 11RS0005-01-2020-002868-40

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 10 июня 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимой Мезенцевой Н.В.,

адвоката Глущук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мезенцевой Н.В., ......... ранее не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 02.03.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мезенцева Н.В. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.02.2020 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Мезенцева Н.В., находясь в квартире по адресу: ...., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила находящийся в указанной квартире сотовый телефон марки «.........», стоимостью .... рублей, принадлежащий Х.Л.В.. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.Л.В.. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Мезенцева Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.Обвиняемая согласна с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Мезенцевой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Мезенцева Н.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, ........., неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, против порядка управления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, а также за неуплату штрафов, ..........

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных показаний. Также написанное Мезенцевой Н.В. заявление о совершенном преступлении суд признает в качестве явки с повинной, и смягчающего обстоятельства, поскольку на момент его написания правоохранительным органам из показаний потерпевшего, не было известно о причастности последней к хищению имущества, указанное заявление написано добровольно.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

.........

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая, хотя не отрицала влияние на ее поведение в момент совершения преступления состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя, однако предъявленное ей обвинение не содержит сведений о совершении Мезенцевой Н.В. преступления в состоянии опьянения, что ухудшает ее право на защиту от предъявленного обвинения и не может быть положено в основу приговора, как отягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мезенцевой Н.В. судом не установлено.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мезенцевой Н.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению ей совершения преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободысуд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения Мезенцевой Н.В. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимая осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, суд определяет колонию-поселение. В связи с нахождением под стражей на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ Мезенцева Н.В. должна следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Мезенцевой Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мезенцевой Н.В. под стражей со дня ее заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим Х.Л.В.. заявлен гражданский иск о взыскании с Мезенцевой Н.В. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме .... рублей.

Подсудимая Мезенцева Н.В. исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованных материалов, в результате совершённого подсудимой преступления, утрачено имущество потерпевшего, которое было у него похищено и принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным, общая стоимость указанного имущества составила .... рублей, что подтверждено потерпевшим и не оспаривается подсудимой.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего о компенсации причиненного ему имущественного вреда на указанную сумму является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мезенцеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Мезенцевой Н.В. следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мезенцевой Н.В. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражей.

Время содержания под стражей с 02.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Х.Л.В. удовлетворить, взыскать с Мезенцевой Н.В. в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда в пользу Х.Л.В.. .... рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- .........

.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов