Решение по делу № 11-12/2017 (11-194/2016;) от 06.12.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» января 2017 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 12/17 по частной жалобе представителя Вислобокова С.В., по доверенности Вислобоковой В.Н., на определение мирового судьи судебного участка № *** от 15 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Вислобокова С.В. об изменении способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.02.2013 года по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Вислобокова С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.02.2013г. исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворены, расторгнут кредитный договор, взыскана с Вислобокова С.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1435 руб. 95 коп., госпошлина в сумме *** коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.06.2013 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.02.2013г. оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 14.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова по делу № 2-16/2013 от 17.06.2013г.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере *** руб. в отношении должника Вислобокова С.В. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Во исполнение решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП Тамбовской области 28.06.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания указанной задолженности на пенсию и иные доходы должника в пределах *** руб., исполнительский сбор в сумме *** руб., и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с которым копия исполнительного документа направлена в УПФР по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области по месту получения Вислобоковым С.В. трудовой пенсии, для удержания 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

15.08.2016г. Вислобоков С.В. обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.02.2013г. и приостановлении исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи. В обоснование требований указал, что на основании указанного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в результате которого с него удерживают 50 % из трудовой пенсии по старости, размер которой составляет *** коп. Указанная трудовая пенсия является его единственным доходом. В соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В связи с чем, исполнение указанного судебного решения поставило всю его семью в крайне тяжелое материальное положение; у него на иждивении находится дочь ФИО3, ***р., получающая пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме *** коп., а также муж дочери ФИО4, ***р., который не трудоустроен, и их дочь ФИО5, ***. Во избежание крайне негативных для его семьи последствий - остаться без средств к существованию, которые могут наступить в результате исполнения судебного решения от 07.02.2013г., заявитель просит снизить размер удержания с его трудовой пенсии до 100 рублей ежемесячно. Также просит приостановить исполнительное производство по исполнению решения мирового судьи в связи с обращением с указанным заявлением.

15.11.2016г. Вислобоков С.В. обратился с уточнением к заявлению об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.02.2013г. В связи с тем, что размер его пенсии ниже прожиточного минимума, просил изменить порядок и способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.02.2013г., указав, что будет добровольно выплачивать из своей пенсии *** коп. ежемесячно, а также просил произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в сумме ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Вислобокову С.В. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Вислобокова С.В., по доверенности Вислобокова В.Н., подала частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 15 ноября 2016 года отменить, указав в обоснование жалобы, что указанное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении оспариваемого определения мировым судьей были проигнорированы нормы действующего законодательства, а именно, ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; письмо ФССП России от 07.03.2013 г. № 12/01-6008-ТИ "О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи", а также основной Закон РФ – Конституцию РФ.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба представителя Вислобокова С.В., по доверенности Вислобоковой В.Н., на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.02.2013 г. исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворены, расторгнут кредитный договор, взыскана с Вислобокова С.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** коп., госпошлина в сумме ***.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.06.2013 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 07.02.2013г. оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 14.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова по делу № 2-16/2013 от 17.06.2013г.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере *** руб. в отношении должника Вислобокова С.В. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Во исполнение решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП Тамбовской области 28.06.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания указанной задолженности на пенсию и иные доходы должника в пределах *** руб., исполнительский сбор в сумме *** руб., и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с которым копия исполнительного документа направлена в УПФР по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области по месту получения Вислобоковым С.В. трудовой пенсии, для удержания 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда или изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.2ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то взыскание обращается на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Ст. 99 указанного Федерального закона установлено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 (не более 50%) настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве", пенсия по старости, получателем которой является Вислобоков С.В., в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, путем ежемесячного удержания 50 % от получаемой должником пенсии.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в предусмотренном судебным приставом-исполнителем порядке.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, при разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний мировой судья обоснованно исходил из того, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, а указанные заявителем основания к уменьшению размера удержаний из пенсии не носят исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку уменьшение размера удержаний повлечет за собой нарушение прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, учитывая длительность неисполнения судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному обязательству, а также то, что заявителем не представлено достаточных доказательств тяжелого материального положения, в силу которого он не может производить ежемесячные выплаты из получаемой пенсии в установленном судебным приставом-исполнителем размере, отказ мирового судьи в удовлетворении заявленных требований является правильным, а обжалуемое определение не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Доводы заявителя о нахождении на его иждивении дочери,*** года рождения, ее мужа и их ребенка, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда должником.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены определения не является.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену определения по делу не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и ч.4 ст.328, ст. ст. 333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частную представителя Вислобокова С.В., по доверенности Вислобоковой В.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна

Судья С.Л.Сорокина

Секретарь с/з Е.С.Сытина