Решение по делу № 8Г-3734/2022 [88-7992/2022] от 09.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7992/2022

Номер дела в суде первой инстанции №2-7/2021

УИД № 54RS0001-01-2019-004424-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                12 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

        рассмотрев материал о назначении по делу судебной экспертизы

        по гражданскому делу по иску Салмина Сергея Николаевича к Калькопфу Владиславу Игоревичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, о взыскании денежных средств

    по кассационной жалобе Калькопфа Владислава Игоревича на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07 декабря 2021 года,

        установил:

Салмин С.Н. обратился с иском к Калькопфу В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, принадлежащим обеим сторонам на праве общей собственности, взыскании стоимости восстановительного ремонта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Калькопф И.Б.

        Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28.06.2021 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт», расходы, связанные с проведением повторной судебной экспертизы, предварительно возложены на Калькопфа В.И., производство по делу приостановлено.

        На определение суда от 28.06.2021 в части распределения судебных расходов ответчиком подана частная жалоба.

        Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07.12.2021 определение суда от 28.06.2021 в обжалованной части по вопросу распределения судебных расходов оставлено без изменения.

        ООО «Эксперт» фактически провело по делу судебную экспертизу во исполнение определения суда от 28.06.2021, направив заключение от 24.12.2021, а поскольку ответчик отказался от выплаты вознаграждения экспертной организации, ООО «Эксперт» обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 27 000 руб.

        Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 29.12.2021 исковые требования Салмина С.Н. удовлетворены, распределены судебные расходы, понесенные по делу, с Калькопфа В.И. в пользу ООО «Эксперт» взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 27 000 руб.

        В кассационной жалобе Калькопф В.И. выражает несогласие с определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28.06.2021 и апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07.12.2021, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, ответчик, заявивший жалобу, фактически не понес расходы по проведению судебной экспертизы, не исполнил вступившее в законную силу определение суда, при этом его процессуальные права не нарушены, поскольку фактически судебная экспертиза проведена без предварительной оплаты, заключение эксперта представлено суду, принято им и использовано при разрешении спора, состоялось решение суда, которым в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о возмещении ООО «Эксперт» расходов по предмету экспертизы, назначенной определением суда от 28.06.2021.

При вынесении судом решения по существу спора распределение судебных расходов производится по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки кассатора на нарушением судами положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений правового значения не имеет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ответчик действует недобросовестно, злоупотребляет процессуальным правом в ущерб интересам экспертной организации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07 декабря 2021 года- оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Судья                                В.Н. Соловьев