Решение по делу № 2-492/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-492/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Дубненский городской суд с иском ФИО1, в котором просит признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Дубна Московской области ФИО5, и применить последствия недействительности сделки; признать за ним в порядке наследования право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, акции ОАО «Газпром» регистрационный № выпуска № в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, денежный вклад на счете № в ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> долларов США, в обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что в момент составления завещания ФИО2 находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО6 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заявлений от истца ФИО3 и его представителя ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие истца либо в отсутствие его представителя в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО7, которая не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.222 ГПК РФ, суд считает надлежащим оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить сторонам положения ст.223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья О.Н. Семячкина