Решение по делу № 2-1201/2024 от 06.05.2024

        дело № 2-1201/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2024 года                  г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                   Бецелевой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания           Шамсудиновой А.О.,

    с участием ответчика                                 ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 31.08.2022 в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 362 рубля 89 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 665 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 рубль.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2022 между МФК «Мани Мен» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения ответчика 31.08.2022 в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

    В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31.08.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

    07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»; 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

    27.04.2023 между МФК «Мани Мен» (ООО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-38-04.23, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

    На дату уступки прав, задолженность ответчика составляет: 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 43 335 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафные санкции – 1 665 рублей.

    Ответчик, до подачи искового заявления в суд, произвел погашение задолженности на сумму 19 018 рублей 11 копеек.

    Общая задолженность по кредиту за период с 03.10.2022 по 27.04.2023 составляет 56 028 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.3-5).

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что на момент оформления кредита у него был взломан аккаунт на едином портале государственных услуг, в связи с чем, им было подано заявление в полицию. Никакого договора с МФК «Мани Мен» он не заключал и денежных средств от него не получал, банковская карта, на которую переводились денежные средства, и номера телефонов, указанные в кредитном договоре, ему не принадлежат.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 3 ст. 154 ГПК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Так, согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с требованиями п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

    Договор признается незаключенным в следующих случаях:

    1) если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ);

    2) не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

    П. 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

    В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    С учетом приведенных выше норм права, договор является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

    По смыслу приведенных выше требований закона для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения, либо таковые отсутствуют вообще. При этом о характере возникших правоотношений может свидетельствовать, в том числе последующее поведение сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

    Как следует из искового заявления, 31.08.2022 между МФК «Мани Мен» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, под 365% годовых, с возвратом единовременным платежом 03.10.2022 суммы 39 900 рублей.

    Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей, на банковскую карту ответчика №******№, что подтверждается выпиской по счету.

    По договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-38-04.23, заключенному между истцом и МФК «Мани Мен» (ООО), к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

    В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: анкета ФИО2, где указаны контактные номера телефонов №; оферта на предоставление займа № от 31.08.2022; подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС; заявление ФИО2 на предоставление займа от 31.08.2022, в котором указано, что ФИО2 подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), полученным на указанный номер телефона №.

    Как следует из п. 1.1. оферты на предоставление займа от 31.08.2022, оферта признается акцептированной клиентов в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления клиенту настоящей оферты, клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении или через входящий звонок (Flash Call).

    В обоснование возражений ответчик указывает на то, что никаких договоров с МФК «Мани Мен», в том числе и 31.08.2022, он не заключал, денежных средств в кредит не брал, банковская карта, с номером №******№, а также телефонный номер, на который было направлено смс-сообщение ему не принадлежат, что подтверждается представленными им доказательствами.

    Так, из справки ПАО Сбербанк от 26.06.2024 следует, что карта с номером №, на имя ФИО2, не установлена.

    Из сообщения ООО «Т2 Мобайл» от 02.07.2024 следует, что номера телефонов, указанные в заявлении анкете от 31.08.2022, +№, ответчику не принадлежат, а принадлежат иным лицам.

    Кроме того, 01.09.2022 ответчик обращался в органы полиции с заявлением по факту несанкционированной смены контактных данных на информационном портале Госуслуги, в том числе смене номера сотового телефона на номер +№ который ему не принадлежит.

    Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями статей 420, 421, 425, 432, 434, 807, 812, 819, 820 ГК РФ, статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчик обращался в МФК «Мани Мен» (ООО) за получением кредита и с ним был заключен кредитный договор и выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, что ответчик является абонентом телефонного номера, акцептовавшим оферту и владельцем карты на которую МФК «Мани Мен» (ООО) были перечислены денежные средства, учитывая, что ранее между МФК «Мани Мен» (ООО) и ответчиком каких-либо иных договоров не заключалось, при этом ответчиком представлены доказательства подтверждающие отсутствие договорных отношений с МФК «Мани Мен» (ООО), оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    При этом, суд учитывает, что волеизъявление ответчика на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ответчиком, распоряжение банку на перевод денежных средств на не принадлежащий ему счет, ответчиком не давалось.

    Доводы истца в той части, что ответчиком до момента подачи искового заявления в суд производилась оплата задолженности по договору в размере 19 018 рублей 11 копеек, не могут расцениваться как действия ответчика по признанию долга и наличие обязательств перед истцом, поскольку указанные денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который был отменен 25.12.2023, на основании письменных возражений ответчика; из выписки по договору за период с 31.08.2022 по 27.04.2023 следует, что никаких оплат ответчиком не производилось.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2022 – отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

         Председательствующий                                                       Т.А. Бецелева