Решение по делу № 2-2818/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2818/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чернова Евгения Андреевича к Администрации Ленинского района, Игнатенко Татьяне Владимировне, Судьдиной Виктории Дмитриевне, Денисовой Валерии Олеговне, Пономареву Александру Михайловичу о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома, выделе доли в натуре,

Игнатенко Татьяны Владимировны, Сульдиной Виктории Дмитриевны к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Чернову Евгению Андреевичу, Денисовой Валерии Олеговне, Пономареву Александру Михайловичу о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Райх Л.В., действующая в интересах Чернова Е.А., обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Ленинского района, Игнатенко Татьяне Владимировне, Судьдиной Виктории Дмитриевне, Денисовой Валерии Олеговне, Пономареву Александру Михайловичу с требованиями о сохранении жилого дома литер «Н(И)» общей площадью 97, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии; выделить в натуре принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> путем признания за истцом права собственности на жилой дом литер «Н(И)» общей площадью 97, 6 кв.м., а также вспомогательных хозяйственных построек и сооружений: сарай литер «Ф», навес литер «н5(и2), погреб литер «п/н(и)»; прекращения на эти объекты режима общей долевой собственности Денисовой В.О., Игнатенко Т.В., Сульдиной В.Д., Пономарева А.М. и прекращения за истцом режима общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «О(Б)», жилой дом литер «Е».

Истцы Игнатенко Т.В. и Сульдина В.Д. обратились в суд к ответчикам Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Чернову Евгению Андреевичу, Денисовой Валерии Олеговне, Пономареву Александру Михайловичу с требованиями сохранении жилого дома литер «Е» общей площадью 119,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии; выделить в натуре принадлежащую истцам долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, путем признания за истцами права собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 119,8 кв.м., а также вспомогательных хозяйственных построек: летняя кухня литер «А» общей площадью 32,8 кв.м.; прекращения на эти объекты режима общей долевой собственности Денисовой В.О., Чернова Е.А., Пономарева А.М. и прекращения за истцами права общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «О(Б)», жилой дом литер «Е»; распределить доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 119,8 кв.м. следующим образом: Сульдина В.Д. в размере 1/10 доли, что соответствует 11,98 кв.м.; Игнатенко Т.В. в размере 9/10 доли, что соответствует 107,82 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.09.2019 года, гражданские дела по искам Чернова Е.А. и Игнатенко Т.В., Сульдиной В.Д. объединены в одно производство.

В судебные заседания, назначенные на 24 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут и на 25 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут, истцы либо их представители не явились, будучи извещенными судом о времени и дате судебного заседания. Причин уважительности своей неявки суду истцы не сообщили.

Ответчики в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чернова Евгения Андреевича к Администрации Ленинского района, Игнатенко Татьяне Владимировне, Судьдиной Виктории Дмитриевне, Денисовой Валерии Олеговне, Пономареву Александру Михайловичу о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома, выделе доли в натуре, исковое заявление Игнатенко Татьяны Владимировны, Сульдиной Виктории Дмитриевны к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Чернову Евгению Андреевичу, Денисовой Валерии Олеговне, Пономареву Александру Михайловичу о сохранении дома в реконструированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца и ответчика, что в случае представления истцом доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Т.В.Островская