Решение от 29.11.2022 по делу № 22-1917/2022 от 28.10.2022

Судья (...) №22-1917/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 29 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Е.С.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

осуждённого Абрамова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Котова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Абрамова А.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2022 года, которым по уголовному делу в отношении осуждённого

Абрамова А.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ,

отказано в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Абрамова А.С. и его защитника – адвоката Котова П.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Абрамов А.С. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года осуждён по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

05 сентября 2022 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступила кассационная жалоба осуждённого Абрамова А.С. на вышеуказанный приговор с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Абрамова А.С. о восстановлении срока кассационного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Абрамов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования были составлены им 08 и 09 августа 2022 года соответственно, приняты к отправке администрацией учреждения только 22 августа 2022 года, указанная в постановлении дата 05 сентября 2022 года является днём поступления документов в суд. Указывает, что 05 января 2022 года своевременно обратился в Петрозаводский городской суд с кассационной жалобой на приговор, которая была ему возвращена письмом от 13 января 2022 года, полученным им 18 января 2022 года, с указанием о необходимости приложения к жалобе копий судебных решений. Не имея юридического образования и возможности проконсультироваться с адвокатом, полагал, что все необходимые документы для рассмотрения жалобы будут направлены судом первой инстанции, как было при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции. В связи с отсутствием у него надлежащей копии приговора, направляя повторно в суд первой инстанции кассационную жалобу, просил об оказании ему содействия в направлении необходимых документов в Третий кассационный суд общей юрисдикции и предоставлении ему копий приговора с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного определения. Возвращая ему кассационную жалобу письмом от 03 февраля 2022 года, судья указал о том, что такое содействие в компетенцию суда не входит. Пишет, что в период с 14 июля 2021 года по 05 января 2022 года в течение трёх месяцев находился на карантине, а также проходил лечение в ФК ЛПУ РБ№; с учётом времени его этапирования из одного учреждения в другое, в связи с невозможностью получения юридической помощи, отсутствием денег на почтовые расходы, а также занятостью на производственных работах, предусмотренных внутренним распорядком исправительного учреждения, не смог обратиться с кассационной жалобой ранее. Кроме того обращает внимание, что необходимые для приобщения к кассационной жалобе копии процессуальных документов получил из Петрозаводского городского суда только в марте – апреле 2022 года. Несвоевременное предоставление ему судом заверенных копий судебных решений, а также изложенный в письме от 20 апреля 2022 года отказ суда в направлении копии протокола судебного заседания расценивает, как способ оставить без движения его кассационную жалобу, что лишает его возможности защищаться. Считает необходимым учесть, что в период с 14 июня по 21 июля 2022 года не мог отправить кассационную жалобу, поскольку во время этапирования на лечение в ФКУ ЛИУ-№ содержался транзитом в трёх следственных изоляторах и не имел возможности приобрести бумагу, ручку, конверт, марки. Просит судебное постановление отменить, восстановить пропущенный срок кассационного обжалования, кассационную жалобу с приложенными к ней документами направить в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч.5 ст.401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

Ходатайство Абрамова А.С. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года рассмотрено судьёй в соответствии с требованиями закона.

Представленными суду материалами достоверно установлено, что приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года вступил в законную силу 21 июня 2021 года, то есть в день вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия, копия которого вручена Абрамову А.С. 05-06 июля 2021 года. С учётом требований ч.4 ст.401.3 УПК РФ срок кассационного обжалования приговора истекал 10 января 2022 года.

Осуждённый Абрамов А.С. обратился в суд с кассационной жалобой на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года, датированной 08 августа 2022 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, составленным 19 августа 2022 года.

Поскольку кассационная жалоба сдана Абрамовым А.С. в спецотдел ЛИУ№ УФСИН России (.....) 26 августа 2022 года, что подтверждается штампом исправительного учреждения на конверте, указанная дата считается днём обращения осуждённого в соответствующий суд.

Пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определённого процессуального действия в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, изучив доводы осуждённого о восстановлении срока кассационного обжалования и материалы уголовного дела, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Абрамова А.С., поскольку им не приведены сведения, реально подтверждающие отсутствие у него возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не приведено таких сведений в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

При принятии решения об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования, доводы осуждённого о пропуске процессуального срока в связи с отсутствием юридического образования, квалифицированной помощи защитника, нахождением на карантине и стационарном лечении, отсутствием денег, занятости при производстве работ, как и отсутствие у него копий протокола судебного заседания и судебных решений учитывались судьёй при принятии обжалуемого решения и обоснованно не признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, выводы суда в изложенной части надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.9 Постановления от 25 июня 2019 года №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, который проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными ст.ст.401.2 - 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.401.5 УПК РФ, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки. В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу, процессуального срока судья суда первой инстанции возвращает их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, установленного ч.5 ст. 401.3 УПК РФ, а также права на подачу кассационных жалобы, представления в порядке выборочной кассации.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что осуждённый Абрамов А.С. дважды подавал в Петрозаводский городской суд Республики Карелия кассационную жалобу, которая не соответствовала требованиям, установленным ст.401.4 УПК РФ, и обоснованно ему возвращалась без рассмотрения с предложениями устранить допущенные недостатки.

Так, кассационная жалоба осуждённого Абрамова А.С., датированная 05 января 2022 года и поступившая в суд 12 января 2022 года, возвращена ему 13 января 2022 года ввиду невыполнения требований УПК РФ в части приложения к кассационной жалобе надлежащим образом заверенных копий принятых по делу судебных решений.

03 февраля 2022 года осуждённому Абрамову А.С. по тем же основаниям, а также в связи с пропуском срока обжалования повторно возвращена без рассмотрения кассационная жалоба, поступившая в суд 02 февраля 2022 года с ходатайством о предоставлении ему копий процессуальных решений с отметкой о вступлении в законную силу.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе о несвоевременном направлении ему копий судебных решений являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что копия приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года была вручена Абрамову А.С. 12 апреля 2021 года, копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2021 года – 05-06 июля 2021 года, кроме того 25 февраля 2022 года им повторно были получены копии указанных судебных решений, направленные по его ходатайству, поступившему в суд 02 февраля 2022 года.

Таким образом, с 25 февраля 2022 года осуждённый Абрамов А.С., зная о пропуске им срока кассационного обжалования, имел возможность незамедлительно устранить выявленные ранее недостатки и подать в суд первой инстанции кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с приложением к жалобе необходимых копий документов.

Обоснованным является вывод суда о том, что нахождение Абрамова А.С. на стационарном лечении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не является обстоятельством, объективно препятствующим подаче кассационной жалобы на приговор в предусмотренный законом и разумный срок. Правильность изложенного вывода не ставит под сомнение пребывание осуждённого на амбулаторном лечении с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, о чём Абрамов А.С. сообщил в суде апелляционной инстанции, с учётом его пояснений о том, что в указанное время он занимался составлением кассационной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин столь значительного пропуска срока кассационного обжалования судебного акта в связи с этапированием осуждённого на лечение в ФКУ ЛИУ-№ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Выводы суда в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах уголовного дела. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Принятие судьёй решения об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования без проведения судебного заседания, на что в суде апелляционной инстанции обращено внимание осуждённым Абрамовым А.С., не противоречит положениям ч.5 ст.401.3 УПК РФ, согласно которой пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй первой инстанции, для чего проведение судебного заседания не предусмотрено.

Соответствует требованиям закона данное судом разъяснение, согласно которому отказ суда в восстановлении срока кассационного обжалования не лишает осуждённого права в соответствии с ч.6 ст.401.3 УПК РФ обжаловать приговор в соответствии с ч.3 ст.401.3 УПК РФ в порядке так называемой выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Вместе с тем требует уточнения описательно-мотивировочная и резолютивная часть судебного постановления в связи с допущенной технической ошибкой в части указания даты обжалуемого приговора – «03 апреля 2021 года» вместо «02 апреля 2021 года», которая не повлияла на правильность вынесенного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления по иным основаниям, при рассмотрении ходатайства судьёй не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░