Решение по делу № 12-839/2016 от 03.11.2016

Дело № 12-839/16

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.. с участием прокурора Апаницина С.О. представителя БФ «Грамотность» Целищевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми о прекращении производства по делу в отношении БФ «Грамотность» по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении БФ «Грамотность» по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что прокурором не представлено относимых и допустимых доказательств факта организации и проведения азартных игр БФ «Грамотность». В ходе проведения прокуратурой проверки исполнения ФЗ № 244 и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Фонда по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ не была организована и проведена программно-техническая экспертиза принадлежащего БФ «Грамотность» оборудования из которой бы следовало, что моноблок с содержащимся в нем программным обеспечением ... является игровым оборудованием. Объективных данных, подтверждающих использование оборудования как игрового для проведения азартных игр, в материалах дела не имеется. Между тем со стороны фонда представлено два экспертных заключения, из которых следует, что представленное Фондом на исследование оборудование с установленным на нем программным обеспечением ... алгоритмы (процедуры, функции), определяющие результаты выигрыша случайным образом не содержат. Данных о том, что в памяти машинных носителей системного блока сведения о возможном использовании программного обеспечения ... для проведения игрового процесса с материальным денежным выигрышем, который определяется случайным образом, не обнаружено. Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны Фонда имело место оказание услуг по заключению основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации таких соглашений между участниками азартной игры. Признаков отвечающих понятию деятельности по организации азартных игр не усматривается. Показания свидетелей не содержат сведений подтверждающих факт организации и проведения Фондом азартных игр.

Прокурор Дзержинского района не согласившись с постановлением мирового судьи, подал протест в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд в качестве одного из доказательств принял во внимание заключение эксперта ... от Дата Однако не принял во внимание, что объектом исследования явилось иное оборудование, нежели используемое БФ « Грамотность». Согласно внешнему осмотру на исследование поступил системный блок персонального компьютера черного цвета, оборудование же установленное по Адрес согласно акту проверки, видеозаписи и фототаблице от Дата явно не является системным блоком персонального компьютера, является моноблоком, состоящим из монитора клавиатуры, отличной от клавиатуры персонального компьютера. Таким образом, указанное заключение не могло быть положено в основу постановления суда. Кроме того, при вынесении постановления судом дана ненадлежащая оценка представленным прокуратурой доказательствам. Которые в своей совокупности, устанавливают факт осуществления азартной деятельности Благотворительным фондом «Грамотность». Так в судебном заседании допрошены лица, участвующие при ее проведении, в частности инспектор налогового орагна ФИО4, который показал, что в клубе осуществляется игровая деятельность, оборудование используемое фондом аналогично игровым автоматам. В судебном заседании оглашены объяснения ФИО5- лица игравшего в заведении и получившего выигрыш в помещении клуба. Судом просмотрена видеозапись проверки от Дата а так же оглашен акт осмотра предметов, которыми подтверждается факт наличия на изъятом оборудовании игровых программ. Свидетели ФИО6, ФИО7 являющиеся на момент проверки работниками фонда, которые были допрошены в судебном заседании Дата дали противоречивые показания, что свидетельствует об из заинтересованности в исходе дела. В совокупности все исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что БФ «Грамотность» организованы и проводятся азартные игры с использование игрового оборудования и сети Интернет. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление о прекращении дела подлежит отмене.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивал по доводам, изложенным в протесте. Показал, что мировым судьей в постановлении не дана оценка материалам видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, показанием свидетелей имеющимся в материалах дела.

Представитель БФ «Грамотность» считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 222-ФЗ).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ (часть 4 статьи 5 названного Федерального закона).Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2010 г. N 281-ФЗ) на территории Российской Федерации игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как следует из материалов дела, Дата в ходе проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Дзержинского района г.Перми в рамках проверки исполнения требований ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в помещении, расположенном по адресу: Адрес и занимаемом БФ «Грамотность», было установлено, что указанный Фонд организовал и проводит азартные игры с использованием игрового оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вне игорной зоны.

Мировой судья установив, что в действиях БФ «Грамотность» отсутствует состав административного правонарушения    , пришла к выводу о прекращении производства по делу

Проверив материалы дела, суд находит такие выводы мирового судьи преждевременными.

Вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

При вынесении постановления мировым судьей не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, а именно исследованным материалам видеозаписи     проведения проверки, имеющимся в деле показаниям свидетелей ФИО8, (л.д.203), ФИО9 (л.д.204), ФИО5, меры к обеспечению явки в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9 не приняты. Вывод мирового судьи о том, что показания свидетелей не содержат сведений подтверждающих факт организации и проведения Фондом азартных игр должным образом не мотивирован.

Понятие «игрового оборудования дано в ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которому – игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня игрового оборудования, в связи с чем не исключается незаконная организация и проведение азартных игр вне игровой зоны, как с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так в том числе, и с использованием игрового оборудования.

Согласно ст. 4 вышеуказанного ФЗ :

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Определения «игрового оборудования» и «азартной игры» не позволяют классифицировать какие либо предметы, устройства комплексы устройств как игровое оборудование в зависимости от их технических характеристик и установленного программного обеспечения.

Определяющим фактором для классификации оборудования как игрового является его использование для проведения азартных игр и случайным определением материального выигрыша, не зависящего от искусства играющего.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным БФ «Грамотность заключениям эксперта №, согласно которым указано, что при попытке обращения к ресурсу с ... с использованием интернет браузера выдается сообщение об ошибке. Анализ основной управляющей программы в целях определения и наличия (отсутствия) функции случайного определения выигрыша не представляется возможным. Тогда как из материалов дела следует, что оборудование- комплекс ... при его использовании БФ «Грамотность» был подключен и использовался посредством сети интернет. Кроме того доказательства, что указанное исследование проводилось именно в отношении оборудования, установленного в помещении БФ «Грамотность» на момент проверки – не имеется. Таким образом, надлежащим доказательством отсутствия в действиях БФ «Грамотность» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, указанные заключения являться не могут.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи не может являться законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об организации и о проведении азартных игр составляет один год, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении БФ «Грамотность» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении БФ «Грамотность» по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении БФ «Грамотность» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья                            Д.В.Новоселова