Решение по делу № 2а-1194/2020 от 24.03.2020

Дело №а-1194/2020

УИД 18RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                   <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к Семеновой (Шубиной) Т.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция ФНС России № по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС № по УР) обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с Семеновой (Шубиной А.В. (далее – административный ответчик) недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 122 руб. и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34,86 руб.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шубина (смена фамилии в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ) Т.Г. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена. Ранее представила в суд письменные возражения, в которых указала, что с требованием о взыскании транспортного налога не согласна, в связи с тем, что транспортное средство было изъято в рамках рассмотрения дела о банкротстве физического лица.

    На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

    В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

    Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из представленных в деле документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах за административным ответчиком Шубиной (Семеновой) Т.Г. числился зарегистрированным автомобиль LADA GRANTA, г/н №, мощность 106,10 л/с.

    Административный ответчик Шубина Т.Г. возражая относительно предъявленных требований, указала, что фактически автомобиль выбыл из владения в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

    Оценив заявленные доводы, суд признает их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

    В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Из содержания указанной нормы следует, что наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

    Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Шубина (Семенова) Т.Г. была признана несостоятельной (банкротом).

    В рамках рассмотрения указанного дела ИФНС России обращалась с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов.

    Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника Шубиной (Семеновой) Т.Г. была завершена.

    Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

    Доказательств невозможности своевременного снятия с учета транспортного средства в связи с его выбытием из владения, административным ответчиком не представлено.

    Из содержания административного искового заявления следует, что поскольку Шубина (Семенова) Т.Г. была признана несостоятельной (банкротом), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ был налоговым органом сторнирован.

    При обращении в суд с административным иском о взыскании задолженности указанные обстоятельства учтены налоговым органом.

    Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на момент признания Шубиной (Семеновой) Т.Г. несостоятельной (банкротом) еще не возникла, данная задолженность относится к текущим платежам.

    Согласно сведений, полученных МРИ ФНС № по УР от ГИБДД по УР, автомобиль LADA GRANTA, г/н №, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Шубиной (Семеновой) Т.Г.

    При указанных обстоятельствах Шубина Т.Г. является плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ год.

    На основании ст. 31 НК РФ, гл. 28 НК РФ, ст. 2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" (в редакции, действовавшей в соответствующем налогом периоде) МРИ ФНС № по УР был начислен налог на указанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 122 руб.

    Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиками – физическими лицами осуществляется на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, исчислившим в соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумму подлежащего уплате налога.

    Совокупность представленных в деле документов свидетельствует о том, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год Шубина Т.Г. не исполнила.

    Факт образования у административного ответчика недоимки по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 122 рублей подтверждается представленным в деле налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, направленными налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес Шубиной (Семеновой) Т.Г. по факту выявленной недоимки.

    Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № срок для добровольного исполнения Шубиной (Семеновой) Т.Г. обязанности по погашению недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Представленные в деле доказательства подтверждают, что в установленный для добровольного исполнения срок задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена не была.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате налоговой недоимки, пеней, штрафов является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

    На момент подачи настоящего иска установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о принудительном взыскании с Шубиной Т.Г. суммы недоимки не истек.

    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

    В связи с отсутствием у налогового органа сведений о несостоятельности (банкротстве) Шубиной (Семеновой) Т.Г., неуплаты ею транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, МРИ ФНС № по УР выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени на общую сумму 2 131,89 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени на общую сумму 2 156,86 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, поскольку общая сумма задолженности превысила 3 000 руб. после выставления налогоплательщику требования №, которым установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании неуплаченной недоимки истекал ДД.ММ.ГГГГ.    

    Из материалов административного дела №а-2205/2019, истребованного судом из судебного участка № <адрес> на основании ст.63 КАС РФ, следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

    Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Шубиной (Семеновой) Т.Г. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по УР обратилась в Устиновский районный суд <адрес> с административным иском к Шубиной (Семеновой) Т.Г. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени.

    Таким образом, срок обращения в суд по административному иску истцом не пропущен.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым предъявленные к Шубиной Т.Г. исковые требования о взыскании недоимки удовлетворить, взыскав с Шубиной Т.Г. в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 122 руб.

Изучив материалы дела на предмет обоснованности предъявленных МРИ ФНС № по УР к Шубиной Т.Г. исковых требований в части взыскания пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 34,86 руб., суд пришел к следующему.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч. 5 ст. 75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст. 48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, налоговым органом исчислены пени по транспортному налогу, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,86 руб. Пени исчислены на недоимку в размере 2 122 руб.

Анализ представленных исчислений указывает на то, что пени начислены в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ и образовались ввиду имеющейся у Шубиной Т.Г. недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ порядок и срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о взыскании с Шубиной Т.Г. пеней за нарушение срока уплаты транспортного налога соблюдены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Шубиной Т.Г. в доход бюджета пени в размере 34,86 руб. за нарушение срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

    В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Шубиной Т.Г. в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к Шубиной (Семеновой) Т.Г. о взыскании недоимки, пени удовлетворить.

    Взыскать с Шубиной Т.Г. в доход бюджета на расчетный счет № УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес> БИК 049401001, ИНН 1834030163, код ОКТМО 94701000:

    -недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля (КБК 18№);

    -пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 34 (тридцать четыре) рубля 86 копеек (КБК 18№).

    Взыскать с Шубиной Т.Г. в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 400 (четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                     С.В.Балашова