Решение по делу № 22-3053/2021 от 27.08.2021

Судья 1 инстанции – Даутмерзаева Н.В.                                        Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        16 сентября 2021 года                                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника – адвоката Друговой Ю.В., в интересах осуждённого Коновалова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Коновалова О.А. на постановление С. от Дата изъята , которым удовлетворено представление врио начальника (данные изъяты) Б. об изменении вида исправительного учреждения осуждённому

Коновалову Олегу Александровичу, рождённому (данные изъяты)

с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, куда постановлено направить последнего для дальнейшего отбывания наказания. Для исполнения настоящего постановления, до его вступления в законную силу, постановлено избрать Коновалову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Коновалова О.А. постановлено поместить и содержать в (данные изъяты) до вступления постановления суда в законную силу.

Заслушав выступление защитника – адвоката Друговой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого Коновалова О.А., мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ч. от Дата изъята , с учётом изменений, внесённых постановлениями И. от Дата изъята , К. от Дата изъята и от Дата изъята , Коновалов О.А. признан виновным и осуждён по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 23 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением К. от Дата изъята Коновалов О.А. переведён из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Врио начальника (данные изъяты) Б. обратился в суд с представлением об изменении осуждённому Коновалову О.А. вида исправительного учреждения, обосновав тем, что осуждённый Коновалов О.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением С. от Дата изъята , которым удовлетворено представление врио начальника (данные изъяты) Б. об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Коновалову О.А. с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, куда постановлено направить последнего для дальнейшего отбывания наказания. Для исполнения настоящего постановления, до его вступления в законную силу, постановлено избрать Коновалову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Коновалова О.А. постановлено поместить и содержать в (данные изъяты) до вступления постановления суда в законную силу.

В апелляционной жалобе осуждённый Коновалов О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что в представленном материале отсутствуют доказательства его вины, в совершённых нарушениях.

Так, в материале отсутствуют данные о видеофиксации допущенных нарушений, что прямо противоречит нормам действующего законодательства.

Обращает внимание суда на то, что объяснительные, имеющиеся в материалах дела, были написаны им под давлением сотрудников администрации, поэтому в качестве доказательств его вины они приняты быть не могут.

Полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не указал, доказано, что деяние, которое ему вменяется, имело место быть, и что оно совершено именно осуждённым.

Просит постановление суда отменить и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Коновалова О.А. помощник прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тумаков Е.Я. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всех материалах, имеющихся в распоряжении суда.

Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Другова Ю.В., в интересах осуждённого Коновалова О.А., доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержала, просила отменить постановление суда первой инстанции.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, посчитала постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из представленного судебно-контрольного материала, суд первой инстанции в установленном законом порядке проверил основания обращения врио начальника (данные изъяты) Б. с представлением о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в отношении осуждённого Коновалова О.А., и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение вынесено с соблюдением данных норм закона, и в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд рассмотрел представление администрации учреждения о переводе осуждённого Коновалова О.А. в исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд проверил факты нарушения осуждённым Коноваловым О.А. порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что они имели место в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом также проверены и сделан обоснованный вывод о соблюдении в этой части требований закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления врио начальника (данные изъяты) Б. в судебном заседании было установлено следующее.

Осуждённый Коновалов О.А. отбывает наказание в колонии-поселения (данные изъяты) с Дата изъята . По прибытии в колонию-поселение (данные изъяты) был ознакомлен администрацией учреждения с распорядком дня, установленным в колонии-поселении, с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, с условными границами изолированных участков жилой и производственной зон учреждения (данные изъяты), с границами выездных объектов (данные изъяты), которые запрещается самовольно оставлять и нарушать, с возложенными на осуждённого обязательствами, в соответствии с которыми осуждённому запрещается нарушать установленный порядок отбывания наказания, курить в не отведённых для этого местах, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными предметами, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, предупреждён об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, с условиями отбывания наказания в колонии-поселения.

Вместе с тем, осуждённый Коновалов О.А. за период отбывания наказания в колонии-поселении допустил 10 нарушений (всего за весь период отбывания наказания 18 нарушений): Дата изъята – находился в отряде, где не проживает или на объекте, где не работает. За указанное нарушение на осуждённого было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой Коновалов О.А. признал факт допущенного нарушения, на беседу реагировал удовлетворительно; Дата изъята – осуждённый отказался представиться, не назвал свои дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждён, начало и конец срока наказания. За указанное нарушение на осуждённого было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой Коновалов О.А. признал факт допущенного нарушения; Дата изъята – курил в не отведённом для этого месте, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой Коновалов О.А. признал факт допущенного нарушения.

Кроме того, осуждённым Коноваловым О.А. за весь период отбывания наказания в колонии - поселении были допущены следующие нарушения: Дата изъята и Дата изъята – находился в отряде, где не проживает или на объекте, где не работает; Дата изъята – курил в не отведённом для этого месте; Дата изъята – нарушение распорядка дня. За данные нарушения на осуждённого были наложены взыскания в виде выговора и устного выговора; Дата изъята – нарушение распорядка дня, Дата изъята – нецензурная брань, слова, Дата изъята – курил в не отведённом для этого месте. За данные нарушения на осуждённого были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО на различные сроки.

На момент рассмотрения представления врио начальника исправительного учреждения все 10 взысканий являлись действующими.

Постановлением врио начальника (данные изъяты) от Дата изъята Коновалов О.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным водворением в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Сомнений в правомерности наложения на осуждённого взысканий, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не возникло. Сам осуждённый в суде первой инстанции не отрицал совершение данных нарушений. О допущенных Коноваловым О.А. нарушениях также свидетельствуют: рапорты сотрудников исправительного учреждения; акты о нарушении установленного порядка отбывания наказания, объяснительные Коновалова О.А., где он признал факты допущенных нарушений, заключения проверки по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания осуждённым, выписки из протоколов заседания дисциплинарной комиссии, расписки осуждённого об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и возложенными на него обязательствами и ответственностью.

Факт совершения осуждённым Коноваловым О.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания проверен судом, подтверждается представленными материалами, а именно, рапортами и актами о нарушении режима содержания, постановлениями о применении мер взыскания, объяснениями, постановлением о признании осуждённого злостным нарушителем.

С постановлениями о применении мер взыскания, о признании злостным нарушителем, осуждённый Коновалов О.А. ознакомлен в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ранее Коновалов О.А. был переведён в колонию-поселение, длительный срок отбывает наказание, участвует в мероприятиях, получение значительного числа поощрений за активное участие в жизни колонии и добросовестное отношение к труду, на выводы суда не влияет, поскольку они были учтены судом ранее при переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем исследованным в судебном заседании материалам личного дела, характеризующему материалу нам осуждённого судом первой инстанции дана оценка в их совокупности, с выводами суда о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Коновалову О.А., суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы осуждённого об отсутствии данных о видеофиксации допущенных нарушений, о том, что объяснительные, имеющиеся в материалах дела, были написаны им под давлением сотрудников администрации, о недоказанности допущенных им нарушений, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку должны обжаловаться осуждённым в ином установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осуждённый, совершивший нарушения, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УИК РФ, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. К осуждённым, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, применяются такие меры взыскания, как выговор, штраф, водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток (ч.ч. 1, 3 ст. 115 УИК РФ).

Обоснованность наложения взысканий, в том числе, признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, и выводы суда в этой части в должной мере мотивированы и обоснованы, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт установленным то обстоятельство, что за не продолжительное время отбывания наказания в кололнии-поселении осуждённый Коновалов О.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время имеет действующие дисциплинарные взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку соблюдение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы является их обязанностью и нарушение этого порядка влечёт наложение взыскания.

Основания для отмены или изменения судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15 УПК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, судебное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и вопреки доводам жалобы, необходимость перевода осуждённого Коновалова О.А. из колонии-поселения в колонию строгого режима подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление С. от Дата изъята о переводе осуждённого Коновалова Олега Александровича из колонии-поселения в исправительную колонию строго режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Коновалова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Мациевская В.Е.