Решение по делу № 2-243/2018 от 16.01.2018

№2-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 г.                             г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Саитгареев Р.Б., Исаев Е.Я., Степановой О.В., Степанову С. Ю. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску Степанову С. Ю. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Саитгарееву Р.Б., Исаев Е.Я. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО МФО «ФИНКА» ответчику - Саитгареев Р.Б. был выдан заем в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 27 % годовых, дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком, по просьбе Заемщика, было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) № об изменении условий Договора микро займа, в соответствии с которым возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляются Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение 2). Согласно дополнительному соглашению сумма реструктуризируемого остатка микро займа составила 471 085 руб. 64 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа - 30 % годовых. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 701 981 рубль 78 коп., из которых: 471 085 рублей 64 копейки - сумма основного долга; 230 896 рублей 14 копеек - проценты по займу. Исполнение договора было обеспечено поручительством Исаев Е.Я. и оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, возврат займа обеспечивается предметом залога движимого имущества, в соответствии с Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль грузовой <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>; автомобиль бортовая платформа <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога движимого имущества № залоговая стоимость предметов залога составляет: автомобиль <данные изъяты> - 245 000 рублей. Кредитор в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору исполнил надлежащим горазом - произведя перечисление денежных средств ответчику Саитгареев Р.Б. Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. За несвоевременное и ненадлежащее исполнение Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки, которая рассчитывается из расчета 1 % от размера просроченной задолженности и количества дней просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 694 823,30 руб. Однако ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору истец снижает ее до 84 248,82 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения условий дополнительного соглашения к договору займа Ответчиком произведено частичное исполнение: Договора на общую сумму 100 600 рублей, из них: основной долг - 49 841,55 рублей, проценты - 48 194,96 рублей, неустойка - 2 563,49 рублей. По условиям Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по Основному договору солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Основного договора, за ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 505 492,91 рублей, из них: 421 244,09 рублей - непогашенный остаток по основному долгу; 40 302,59 рублей - начисленная неустойка. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке ответчики проигнорировали, на предложение погасить задолженность добровольно ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права и обязанности Кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО МФО «ФИНКА» и Саитгареевым Р.Б. По условиями Договора цессии, право требования уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» как новому Кредитору включая всё обеспечение по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит суд взыскать в солидарном порядке с Саитгареев Р.Б., Исаев Е.Я. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал. Коллекшн» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумму основного долга в размере 421 244,09 рублей, неустойку в размере 84 248,82 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 254 рубля 93 копеек. Всего: 513 747 рублей 84 копейки. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на имущество, находящееся в Залоге в соответствии с Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль грузовой <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес>.; автомобиль бортовая <данные изъяты>. Место нахождения: <адрес>. Установить начальную цену торгов на предметы залога: движимого имущества согласно Договоров залога движимого имущества в размере:

автомобиль грузовой <данные изъяты> - 208 000 рублей; автомобиль бортовая платформа <данные изъяты> - 245 000 рублей.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомобилей <данные изъяты> г.в. Степанову С. Ю., и <данные изъяты> г.в. Степановой О.В.

Степанову С. Ю. обратился в суд со встречным иском к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании залога прекращенным. В обоснование своих требований указал, что приобрел автомобиль <данные изъяты>. по возмездной сделке, при приобретении автомобиля залог нигде не был оформлен надлежащим образом, в реестре залога не состоял, никаких обременений на момент совершения сделки не имел, в связи с чем залог был прекращен в момент приобретения данного транспортного средства, и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Степанову С. Ю. просит суд признать залог в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в. прекращенным.

Представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчики Саитгарееву Р.Б., Исаев Е.Я., Степанову С. Ю., Степановой О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Саитгареев Р.Б. – Шарафутдинов А.М. в судебном заседании исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не признал, ссылаясь на то, что требования заявлены преждевременно, поскольку согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Степанову С. Ю. – Кабанов П.П. в судебном заседании исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>в. не признал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и ссылался на то, что Степанову С. Ю. является добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между АО МФО «ФИНКА» (Займодавец) и ответчиком - Саитгареев Р.Б. (Заемщик) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, АО МФО «ФИНКА» выдало оответчику Саитгареев Р.Б. заем в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 27 % годовых.

За несвоевременное и ненадлежащее исполнение Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки, которая рассчитывается из расчета 1 % от размера просроченной задолженности и количества дней просрочки платежа.ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком, по просьбе Заемщика, было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) № об изменении условий Договора микро займа, в соответствии с которым возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляются Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение 2)».

Согласно дополнительному соглашению сумма реструктуризируемого остатка микро займа составила 471 085 руб. 64 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа - 30 % годовых. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 701 981,78 рублей, из которых: 471 085,64 рублей - сумма основного долга; 230 896,14 рублей - проценты по займу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Исаев Е.Я. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа возврат займа с Саитгареев Р.Б. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля грузового <данные изъяты> место нахождения: <адрес>; автомобиля бортовая платформа <данные изъяты> Синий, место нахождения: <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога движимого имущества № залоговая стоимость предметов залога составляет: автомобиль грузовой <данные изъяты> - 208 000 рублей; автомобиль бортовая платформа <данные изъяты> - 245 000 рублей. Кредитор в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом - произведя перечисление денежных средств ответчику Саитгареев Р.Б.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права и обязанности Кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО МФО «ФИНКА» и Саитгареевым Р.Б., что подтверждается приложением № к договору (п. 4).

По условиями Договора цессии, право требования уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» как новому Кредитору включая всё обеспечение по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Заемщик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения условий дополнительного соглашения к договору займа Ответчиком произведено частичное исполнение договора на общую сумму 100 600 рублей, из них: основной долг - 49 841,55 рублей, проценты - 48 194,96 рублей, неустойка – 2 563,49 рублей.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением Саитгареев Р.Б. условий договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 505 492,91 рублей, из них: 421 244,09 рублей - непогашенный остаток по основному долгу; 1 694 823,30 рублей - неустойка.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом, ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору истец в добровольном порядке снизил размер неустойки с 1 694 823,30 рублей до 84 248,82 рублей.

Ответчиками Саитгареевым Р.Б. и Исаевым Е.Я. ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялись.

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком Саитгареев Р.Б. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Саитгареев Р.Б. надлежащим образом обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с заемщика Саитгареев Р.Б. и поручителя Исаев Е.Я. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 492,91 руб., из которых 421 244,09 рублей - основной долг, 84 248,82 рублей – неустойка.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиля грузового <данные изъяты>в., автомобиля бортовая платформа <данные изъяты>

В соответствие с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, действующей с 01.07.2014г. и согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являлись вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Согласно сведений автоматизированной базы РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Степанову С. Ю., автомобиль <данные изъяты>в. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Степановой О.В.

Поскольку возмездное приобретение заложенного спорного автомобиля имело место в результате сделки, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства на имя Саитгареев Р.Б. арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанной нормы, а также положений ст. 56 ГПК РФ истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО12 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

На заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге отсутствовали. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге по состоянию на день приобретения ответчиками Степановыми транспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты, содержащимися в общем доступе на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, истец не представил доказательств возможности ответчиков Степановых узнать о наличии обременения залогового имущества: автомобиля <данные изъяты>в., и автомобиля <данные изъяты>

Следовательно, ответчики Степановы являются добросовестными приобретателями указанного имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об обращении взыскания на транспортные средства и об удовлетворении встречных исковых требований Степанову С. Ю. о прекращении залога на автомобиль автомобиля грузового <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Саитгарееву Р.Б., Исаев Е.Я. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 505 492,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Саитгареев Р.Б., Исаев Е.Я., Степановой О.В., Степанову С. Ю. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саитгареев Р.Б., Исаев Е.Я. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал. Коллекшн» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 492 (пятьсот пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 91 коп., в том числе сумму основного долга в размере 421 244 рубля 09 коп.; неустойку в размере 84 248 рублей 82 коп.

Взыскать солидарно с Саитгареев Р.Б., Исаев Е.Я. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал. Коллекшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 93 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в остальной части, отказать.

Встречные исковые требования Степанову С. Ю. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о прекращении залога транспортного средства, удовлетворить.

Прекратить залог на транспортное средство <данные изъяты> г.в. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МФО «ФИНКА» и Саитгареев Р.Б..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Алексеева