Решение по делу № 1-133/2019 от 26.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2019 г.

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

подсудимого – гражданского ответчика Гололобова В.Ю.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» <адрес> коллегии адвокатов Бычкова В.В., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Юлкиной О.А.,

с участием потерпевшего Ч*, представителя потерпевшего – представителя гражданского истца Н*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОЛОЛОБОВА В.Ю., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов В.Ю. виновен в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Гололобов В.Ю. (ДАТА) в период времени с 09 часов 36 минут до 09 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения взял с витрины магазина кофе «JACOBS GOLD» объемом 140г в количестве 8 пачек стоимостью 347 рублей 99 копейки за одну пачку на общую сумму 2783 рубля 92 копейки, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил похищенное под свою куртку и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2783 рубля 92 копейки.

Он же, (ДАТА) в период времени с 13 часов 46 минут до 14 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Десяточка», расположенном по <адрес> «в» <адрес>, увидев принадлежащий Ч* сотовый телефон марки "Vertex» модели «Irnhress Luck» стоимостью 3060 рублей с находящейся внутри картой памяти объемом 16Гб стоимостью 560 рублей, решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Гололобов В.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял вышеуказанный сотовый телефон с картой памяти, после чего с места совершения скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч* материальный ущерб на общую сумму 3620 рублей.

Он же, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, (ДАТА) в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения взял с витрины магазина кофе «Nescafe Gold» объемом 250г в количестве 1 штуки стоимостью 338 рублей 79 копеек, кофе «Nescafe Gold Ergos» объемом 250г в количестве 4 штук стоимостью 286 рублей 36 копеек за 1 штуку на общую сумму 1145 рублей 44 копейки. После этого Гололобов В.Ю., убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, положил похищенное под свою одежду и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1484 рубля 23 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Гололобовым В.Ю., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гололобов В.Ю. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Гололобов В.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель потерпевший Ч*, представитель потерпевшего – представитель гражданского истца Н* в судебном заседании и представитель потерпевшего В* при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Гололобова В.Ю. по эпизоду от 09.02.2019 суд квалифицирует ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от (ДАТА) суд квалифицирует действия Гололобова В.Ю. ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 03.03.2019 суд квалифицирует действия Гололобова В.Ю. ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, Гололобов В.Ю. …………………….(л.д.196-198).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении Гололобова В.Ю., оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает Гололобова В.Ю., вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическим учете в УПП-4, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья матери; по эпизоду от (ДАТА) в отношении потерпевшего Ч* также признает активное способствование розыску похищенного имущества, отсутствие ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено собственнику; по эпизодам от (ДАТА) и от (ДАТА) также признает принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Гололобов В.Ю. имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору от (ДАТА) за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, за которые ему было назначено (с учетом последующей отмены условного осуждения) реальное наказание в виде лишения свободы, а также по приговору от (ДАТА), которым он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизоду от (ДАТА) в отношении потерпевшего Ч* суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

Суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений учитывает также требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого Гололобова В.Ю., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Гололобова В.Ю. без изоляции от общества. Оснований для применения к Гололобову В.Ю., с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку все преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, были совершены Гололобовым В.Ю. в период условно-досрочного освобождения по приговору от (ДАТА), то есть в течение не отбытой части наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, который совершил преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, суд не находит оснований для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения, а потому в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от (ДАТА) и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состояние здоровья подсудимого не является препятствием для его содержания в местах изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что действиях Гололобова В.Ю. имеется простой рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания Гололобовым В.Ю. реального лишения свободы на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что подсудимый с целью избежать наказания может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Представителем потерпевшего – представителем гражданского истца Н* в судебном заседании по делу заявлен гражданский иск о возмещении ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 2783 рублей 92 копеек. В ходе судебного заседания Н* исковые требования поддержал. Подсудимый – гражданский ответчик Гололобов В.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает иск Н* о возмещении материального ущерба на сумму 2783 рублей 92 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен в результате действий подсудимого, ущерб не возмещен. Таким образом, данная сумма и подлежит взысканию с подсудимого – гражданского ответчика Гололобова В.Ю. в возмещение материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гололобова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от (ДАТА)) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от (ДАТА)) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от (ДАТА)) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гололобову В.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Гололобову В.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) и окончательно назначить Гололобову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гололобову В.Ю. изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с (ДАТА).

Гражданский иск представителя потерпевшего – представителя гражданского истца Н* удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гололобова В.Ю в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 2783 рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства:

- дактокарту на имя Ч*, три отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- сотовый телефон с чехлом, хранящиеся у потерпевшего Ч*, - оставить последнему по принадлежности;

- 3 диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись З.<адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) приговор Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в отношении Гололобова В.Ю. изменен:

- отменить Гололобову В.Ю. условно – досрочное освобождение по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному на основании части 2 статьи 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Димитровградского суда <адрес> от (ДАТА) и окончательно назначить Гололобову В.Ю. лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии с строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Секретарь подпись

Судья З.<адрес>