Решение по делу № 2-8515/2018 от 08.10.2018

№ 2-8515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                       07 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

с участием представителя истца Махнача М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушковой КВ к САО «Надежда» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Тушкова К.В. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.

28.03.2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал.

11.05.2017 года истица обратилась к ответчику с просьбой доплатить невыплаченную часть страхового возмещения, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

31.05.2017 года истица вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. 19.12.2017 года Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение, исковые требования удовлетворены.

11.05.2018 года денежные средства, взысканные по решению суда, были получены истицей.

Неустойка за период с 01.10.2017 года (ранее взыскана неустойка по судебному решению за период до 30.09.2017 года) по 10.05.2018 года составила за 221 день 80 205,32 руб. = 36 292 руб. х 1% х 221 дней.

Для восстановления нарушенного права истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления ей было уплачено 3 000 руб., за представление интересов в суде 7 000 руб..

Просит взыскать с ответчика САО «Надежда» неустойку в размере 80 205,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истица Тушкова К.В. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Махнача М.С., действующего на основании доверенности от 01.07.2016 года, который исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика САО «Надежда» Спирина Е.Е., действующая на основании доверенности от 28.09.2018 года, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указала, что возражает против взыскания неустойки, считает сумму представительских расходов завышенными и не соответствующими принципу разумности и справедливости, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.12.2017 года, вступившим в законную силу, с САО «Надежда» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 36 292 руб., неустойка в размере 30 000 руб., финансовая санкция в размере 8 600 руб., судебные расходы в размере 15 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446,76 руб.

Указанным решением была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в общем размере 36 292 руб. по страховому случаю, наступившему 20.03.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Как следует из решения суда, при первоначальном обращении в суд истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.04.2017 года по 30.09.2017 года.

        В настоящем судебном заседании истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 года по 10.05.2018 года (дата, предшествующая дню выплаты страхового возмещения в полном объеме).

        Как следует из материалов дела, договор ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен на период с 11.02.2017 года по 10.02.2018 года.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2017 года (даты, следующей за днем взыскания неустойки по решению суда) по 10.05.2018 года (дата, предшествующая дню выплаты страхового возмещения в полном объеме) всего за 221 день.

            За указанный период размер неустойки составил 80 205,32 руб., исходя из расчета 36 292 руб. * 1%* 221 дн.

В свою очередь ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб..

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом объема выполненной работы в сумме 6 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №1228 от 12.09.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605,16 руб..

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                    Исковые требования Тушковой КВ удовлетворить.

                    Взыскать с САО «Надежда» в пользу Тушковой КВ неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606 рублей 16 копеек, а всего 13 606 (тринадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Шабалина Н.В.