Решение по делу № 33-1385/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-1305/2024                                                                                                                        Председательствующий Цицкиев Р.Б.

Апелляционное определение № 33-1385/2024

01 октября 2024 г.                                                                                                г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верхового Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей                                 Оздоева А.И. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоевой Дугурхан Суламбековны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсии и возложении обязанности возобновить выплату в прежнем размере, по апелляционной жалобе ОСФР Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об уменьшении размера пенсии и возложении обязанности возобновить выплату в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии как многодетная мать в размере 24 275 рублей. Однако в соответствии с письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет и после размер пенсии был снижен до 17 014,77 рублей. Истец полагал, что решение фонда о прекращении страховой пенсии противоречит требованиям действующего законодательства, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данные выводы ответчиком не представлены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСФР по <адрес>.

В возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по <адрес> просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, нормы материального и процессуального права применены неправильно.

Истец ФИО1 и представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отделения СФР по <адрес> ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по потери кормильца.

Размеры страховых пенсий определяются по формулам, приведенным в ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что решением ОСФР по <адрес> истцу была назначена пенсия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как усматривается из уведомления ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №АК-06-01/47801 на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составлял 24 275, 06 рублей, в связи с произведенным перерасчетом размер пенсионной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 014, 77 рублей.

Основанием для снижения размера пенсии стал ранее произведенный перерасчет пенсии в апреле 2015 года с доплатой в общей сумме 178 905, 36 рублей, вследствие чего суммы заработной платы превысили среднестатистические данные по стране в десятки раз, при этом заработная плата в программно-технический комплекс по назначению и выплате пенсии была введена без подтверждающих документов и заявления о перерасчете заработной платы. Обозначенные обстоятельства привели к неправомерному увеличению размера пенсии.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и с учетом приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая возраст истца, его нетрудоспособность в силу возраста, длительное получение пенсии в заявленном размере суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что сведения о стаже работы истца на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют, следует отметить следующее.

В соответствии со ст.8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом в обоснование подтверждения спорного периода работы в пенсионный орган была представлена трудовая книжка, уточняющая справка и справка о заработной плате.

Довод апелляционной жалобы о том, что снижение размера страховой пенсии по старости произведено в связи с обнаружением обстоятельств, свидетельствующих в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих, поскольку содержат множество юридических ошибок и замечаний, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку при назначении пенсии и определении ее размера пенсионный орган проверял представленные пенсионером сведения о заработной плате и исходил из их достоверности.

Между тем добросовестность действий ФИО1 презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление ею недостоверных сведений при назначении пенсии.

Однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы истца значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период также не подтвержден соответствующими доказательствами.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 14 февраля 2024 г., которым удовлетворено исковое заявление Костоевой Дугурхан Суламбековны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об уменьшении размера пенсии и возложении обязанности возобновить выплату в прежнем размере, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2024 г.

    Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                              ФИО7