Решение по делу № 1-165/2020 от 18.08.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                24 декабря 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретарях Бацановой Ю.А., Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Прибайкальского района РБ Новолодского А.С., заместителей прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., Носкова Я.Г., помощников прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., Красноярова С.С.,

подсудимой Згнетовой С.С.,

её защитника – адвоката Василенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ЗЗГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Згнетовой С.С., <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, Згнетова С.С., в ходе словесной ссоры с супругом ЗВЗ., на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью убийства, взяла нож и нанесла им один удар в грудную клетку ЗВЗ., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 4 межреберье, сердечной сорочки, левого желудочка сердца с кровоизлиянием в левую плевральную полость (800 мл), кровоизлиянием в сердечную сорочку (гемоперикард 350 мл), расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

От полученного повреждения ЗВЗ скончался на месте происшествия, спустя короткий промежуток времени. Смерть ЗВЗ. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 4-м межреберье, сердечной сорочки, левого желудочка сердца.

Подсудимая Згнетова С.С. вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что состояла в браке со ЗВЗ. с ДД.ММ.ГГГГ., они проживали с отцом мужа – ЗЗГ. Примерно за полтора года до случившегося, муж начал работать вахтовым методом (2 месяца работал, 1 месяц отдыхал). ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, муж вернулся с работы, они поужинали, спиртное не употребляли. Спустя несколько дней, ЗВЗ уехал в <адрес>, чтобы встретиться с друзьями, с которыми служил в армии, и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ Когда муж приехал из <адрес>, то выяснилось, что он потратил все деньги, в связи с чем между ними возникла небольшая ссора. Почти сразу они помирились и сели за стол. Она выпила бутылку пива, которую привез ЗВЗ, после чего сходила в магазин, купила бутылку водки емкостью 0,5 л. и бутылку пива, емкостью 1,5 л. Купленный алкоголь она выпила почти одна, поскольку ЗВЗ находился в состоянии похмелья и пил мало. Распив спиртное, они легли спать. На следующее утро, около 9 часов, по её просьбе ЗЗГ сходил в магазин и купил бутылку водки емкостью 0,5 л., бутылку пива, емкостью 1,5 л., которые она и муж стали употреблять в зале. Она приглашала ЗЗГ, но тот отказался, у него в комнате стояла открытая бутылка водки. Она пила водку и пиво. Опьянев, она легла на диван и уснула. Проснувшись, она увидела мужа, который лежал мертвый на полу возле входа в зал, его лицо было искажено. Она испугалась, выбежала из дома и пошла к соседу МВВ Она сказала МВВ, что ЗВЗ лежит дома мертвый и все подумают, что его убила она. Она попросила МВВ купить водку и он ушел, заперев её в своей квартире. Она находилась в квартире МВВ до приезда сотрудников полиции. Она не знает, что произошло с её мужем, поскольку спала. Возможно к ним кто-то приходил когда она спала, поскольку на столе находилось 4 рюмки, а также в квартире находились не принадлежащие им брюки и валенки. До ДД.ММ.ГГГГ она в течение полугода не употребляла спиртное, поскольку лечилась от алкогольной зависимости.

Потерпевший ЗЗГ показал, что погибший ЗВЗ являлся его сыном. ЗВЗ и Згнетова С.С. состояли в браке, проживали с ним (ЗЗГ.). ЗВЗ работал вахтовым методом (2 месяца работал, 1 месяц отдыхал). Незадолго до произошедшего, ЗВЗ приехал с вахты и примерно на 2 дня уехал в <адрес>, чтобы встретиться с армейскими друзьями. Когда сын вернулся из <адрес>, Згнетова С.С. ругала его, так как тот потратил все деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, по просьбе Згнетовой С.С., он сходил в магазин и купил бутылку водки. Згнетова С.С. забрала водку и сказала ему, чтобы он закрыл входную дверь и никому не открывал. Он ушел в свою комнату, а сын и Згнетова С.С. стали распивать спиртное. Он слышал, что в ходе распития спиртного ЗВЗ и Згнетова С.С. о чем-то спорили. Примерно через 2 часа, к нему в комнату забежала Згнетова С.С. и сказала ему позвонить её родителям, так как она кажется убила ЗВЗ. Он вышел из комнаты и увидел капли крови, ведущие из зала на кухню. Он прошел на кухню и увидел на мойке нож, рукоятка которого была испачкана кровью. Затем он прошел в зал и увидел сына, который лежал в зале на кровати, на левом боку, его руки были прижаты к груди. Он спросил сына: «Ты живой?». ЗВЗ ответил что-то невнятное. Он пошел за телефоном, чтобы позвонить родителям Згнетовой С.С., однако оказалось, что на его телефоне разрядилась батарея. Он пошел обратно в комнату и увидел, что ЗВЗ уже лежит мертвый на полу, возле входа в зал. Он оделся, пошел к родителям Згнетовой С.С., и вместе с отцом последней (АСА.) вернулся домой. Когда они пришли, Згнетова С.С. спала в зале на кровати. АСА. потрогал тело ЗВЗ. и сдернул со Згнетовой С.С. одеяло. Згнетова С.С. проснулась и выбежала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, до произошедшего, к ним домой никто не приходил.

Свидетель МВВ. показал, что Згнетовы являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, к нему пришла Згнетова С.С., находящаяся в состоянии опьянения, прошла в комнату и сказала, что задушила своего мужа. Затем, Згнетова С.С. легла на кровать, а он ушел, замкнув квартиру, поскольку не воспринял всерьез слова Згнетовой С.С. В подъезде, на первом этаже, он встретил АСА. и ЕАВ, которые разговаривали. На улице он встретил друга ВВМ. и ушел к нему. Через некоторое время к ВВМ пришел АСА. и они вместе вернулись домой, так как Згнетова С.С. стучалась в дверь и просила выпустить её.

Свидетель ЕАВ. показал, что является соседом Згнетовых. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, он уехал в <адрес> и вернулся домой примерно в 14 часов. Когда он приехал домой, к нему пришел отец Згнетовой С.С. – АСА. и сказал, что ЗВЗ. зарезали, однако кто и каким образом это сделал не говорил.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ЕАВ, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ЕАВ. показал, что ЗВЗ. он видел ДД.ММ.ГГГГ, тот заходил, выпил пиво и ушел к себе. ЗВЗ сказал, что поедет в <адрес> к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, когда он находился дома, к нему пришел АСА. и сказал, что Згнетова С.С. «подрезала» ЗВЗ. Они пошли на лестничную площадку, чтобы покурить и в это время со второго этажа спустился МВВ., поздоровался с ними и ушел. (т. 1 л.д. 197-200).

После оглашения свидетель ЕАВ. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель АСА. показал, что Згнетова С.С. является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к ним пришел ЗЗГ и попросил вызвать скорую помощь, так как ЗВЗ в крови. Вместе со ЗЗГ. он пришел в квартиру Згнетовых и увидел в зале на полу труп ЗВЗ. Он разбудил спящую Згнетову С.С. и сказал, что её муж мертв. Згнетова С.С. закричала и выбежала из квартиры. Он вышел из квартиры и в подъезде встретил ЕАВ Пока они разговаривали, мимо них проходил МВВ. Он спрашивал у МВВ о дочери, но тот сказал, что не видел Згнетову С.С. В последующем оказалось, что МВВ. запер Згнетову С.С. в своей квартире и ушел.

Свидетель АТВ. показала, что Згнетова С.С. является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, к ним пришел ЗЗГ и сказал, чтобы они вызвали скорую помощь, так как ЗВЗ в крови. От ЗЗГ исходил запах алкоголя. Муж сразу ушел в квартиру Згнетовых, вместе с ЗЗГ. Она к Згнетовым не ходила. Позднее муж рассказал, что когда он пришел, Згнетова С.С. спала. Он разбудил дочь, та увидела труп мужа, закричала и убежала. ЗВЗ работал вахтовым методом, приехал с вахты примерно за 8 дней до произошедшего. Она не помнит о том, звонила ли дочери ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля АТВ., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель АТВ. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она видела, что в окнах квартиры Згнетовых горит свет. Поскольку было уже поздно, она позвонила дочери и по голосу поняла, что Згнетова С.С. находится в состоянии опьянения. Поскольку дочь длительное время не употребляла спиртное, она стала волноваться за неё. Кроме того, ЗВЗ, который в течение нескольких дней употреблял спиртное, мог нанести побои Згнетовой С.С. Она предлагала дочери прийти к ним, но дочь отказалась.(т. 1 л.д. 185-187).

После оглашения, свидетель АТВ. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ААС показал, что Згнетова С.С. является его сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда ему сообщили о произошедшем, он отпросился со службы и сразу приехал в <адрес>. Он заходил в квартиру и видел труп ЗВЗ Сестры в квартире уже не было. Со слов присутствующих он понял, что ЗВЗ. зарезали и подозревают в этом его сестру.

Эксперт ГДА показал, что производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ЗВЗ. Он не ответил на вопрос следователя о том, возможно ли причинение повреждений собственноручно или при падении с высоты собственного роста, поскольку следователем к постановлению о назначении экспертизы не были приложены дополнительные материалы, из которых можно было сделать вывод о механизме получения погибшим повреждения. Вместе с тем, обнаруженное на трупе ЗВЗ. колото-резаное ранение доступно для его причинения собственной рукой.

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, на полу у входа в зал обнаружен труп ЗВЗ. с колото-резаным ранением грудной клетки слева. На полу в коридоре и на кухне обнаружена цепочка следов вещества бурого цвета. В кухне, на мойке, обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: 4 смыва вещества бурого цвета, 2 ножа, ножны, мобильный телефон «<данные изъяты>», 12 окурков, 4 рюмки, 1 стеклянная кружка, 1 банка, 2 бутылки из-под пива, 4 бутылки из-под водки, простынь, наволочка, пододеяльник, 17 следов пальцев рук. (т. 1 л.д. 27-47);

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Згнетовой С.С. установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у Згнетовой С.С. изъяты: туника светло-синего цвета, тапочки розового цвета, тапочки синего цвета. (т. 1 л.д. 61-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: наволочка, простынь, пододеяльник, 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; тапочки розового цвета, туника светло-синего цвета, изъятые у Згнетовой С.С. На наволочке, простыне, пододеяльнике, тунике, тапочках обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 64-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: тапочки синего цвета, нож с деревянной ручкой, 12 окурков сигарет, 4 рюмки, пустая пластиковая бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянная кружка, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», пустая пластиковая бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянная банка, мобильный телефон «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 77-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены ножны и нож с деревянной рукояткой. На ноже обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 87-91);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

1. Смерть ЗВЗ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 4-м межреберье, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, что подтверждается данными аутопсии - наличием крови в левой плевральной полости (гемоторакс 800 мл), наличием в сердечной сорочке крови в количестве 350 мл. Давность наступления смерти может соответствовать сроку указанному в постановлении.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц в 4 межреберье, сердечной сорочки, левого желудочка сердца с кровоизлиянием в левую плевральную полость (800мл), кровоизлиянием в сердечную сорочку (гемоперикард 350 мл), причинено незадолго до наступления смерти с достаточной силой в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 25 мм, достаточно острым лезвием и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог какой-то неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты) жить, совершать активные целенаправленные действия. В момент получения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении при котором осуществляется доступ к данной анатомической области. Кровоподтек и ссадина левого колена причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой в результате однократного воздействия незадолго до смерти и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Ссадины на правой щеке (2) причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой давностью свыше 2-3 суток на момент смерти и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

3. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа ЗВЗ. обычно у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 105-110);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Згнетовой С.С. каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 100-101);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы пальцев рук на дактилопленках 48х100, 48х75, 48х120 мм, оставлены средним пальцем правой руки, средним, указательным пальцами левой руки Згнетовой С.С. Следы рук на дактилопленках 48х75, 48х100, 48х109, 48х105, 48х119, 48х90, 48х102, 48х80, 48х79 мм., оставлены не лицами, дактилокарты которых представлены на исследование. Следы рук на дактилопленках 48х119, 48х120, 48х100 мм., для идентификации личности не пригодны. (т. 1 л.д. 114-120);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потерпевший ЗВЗ относится к А? H группе крови. Обвиняемая Згнетова С.С. имеет 0?? группу крови. В двух смывах с кухни и в двух смывах с пола коридора, а также на наволочке, простыне и пододеяльнике найдена кровь человека А? Н группы, которая могла произойти от потерпевшего ЗВЗ., но также не исключается примесь крови обвиняемой Згнетовой С.С. при наличии у неё наружного кровотечения. (т. 1 л.д. 125-126);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потерпевший ЗВЗ относится к А? H группе крови. Обвиняемая Згнетова С.С. имеет 0?? группу крови. На тунике и левом тапочке найдена кровь человека А? H группы, которая могла произойти от потерпевшего ЗВЗ., но также не исключается примесь крови обвиняемой Згнетовой С.С. при наличии у неё наружного кровотечения. На правом тапочке кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 132-133);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на клинке ножа обнаружены следы крови человека (объекты №), которые произошли от ЗВЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данных следов от ЗЗГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Згнетовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключается. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови и пота человека (объект №), которые произошли от ЗВЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Згнетовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данных следов от ЗЗГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключается. На ножнах следов крови человека не обнаружено, обнаружены следы пота (объекты №, №). Установить генетические признаки лица, от которого произошли данные следы, не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК. (т. 1 л.д. 137-148);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Згнетова С.С. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Згнетова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как это видно из материалов уголовного дела у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Згнетова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По заключению психолога: Згнетова С.С. на момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-156);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потерпевший ЗЗГ каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию, мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания. По заключению психолога: У подэкспертного не выявляется таких нарушений внимания, памяти, мышления, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния, которое лишало бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в том числе в настоящее время. (т. 1 л.д. 160-161);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на кожном лоскуте с груди слева от трупа ЗВЗ. имеется 1 колото-резаное повреждение, которое могла быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу. (т. 1 л.д. 165-168);

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому анатомическая локализация проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии, с повреждением сердца, обнаруженная на трупе ЗВЗ. – доступна для собственноручного причинения.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

    Суд пришел к выводу о доказанности вины Згнетовой С.С. в совершении инкриминируемого ей деяния по следующим основаниям.

Так, факт причинения Згнетовой С.С. смерти ЗВЗ подтверждается показаниями потерпевшего ЗЗГ, согласно которым он слышал, что ЗВЗ и Згнетова С.С. о чем-то спорили, а затем последняя пришла в его комнату и сказала, что кажется убила ЗВЗ.

Суд признает показания ЗЗГ достоверными, поскольку они являются стабильными и согласуются с показаниями подсудимой Згнетовой С.С. в части событий утра ДД.ММ.ГГГГ; с показаниями свидетелей АСА., АТВ., к которым он пришел после произошедшего; с протоколом осмотра места происшествия, в части обстановки в квартире (расположения трупа, ножа, следов крови и т.д.).

Вменяемость потерпевшего ЗВЗ. не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании он самостоятельно давал показания, согласно заключению комиссии экспертов от 09.04.2020г. №, ЗЗГ каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

Кроме того, факт причинения Згнетовой С.С. смерти ЗВЗ подтверждается показаниями свидетеля МВВ, согласно которым Згнетова С.С. сказала ему, что задушила мужа; заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на тунике и тапочках Згнетовой С.С. обнаружены следы крови, которые могли произойти от ЗВЗ.

    Количество, характер, механизм образования и тяжесть причиненного ЗВЗ колото-резаного ранения подтверждается исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, суд приходит к выводу о том, что Згнетова С.С. нанесла удар ЗВЗ ножом с деревянной рукояткой, который был обнаружен на мойке в кухне, поскольку на клинке указанного ножа обнаружена кровь ЗВЗ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, колото-резаное ранение могло быть причинено указанным ножом.

Суд пришел к выводу о том, что преступление было совершено Згнетовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 15 часов, поскольку согласно показаниям Згнетовой С.С., ЗЗГ ходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, а согласно показаниям свидетелей АСА., АТВ., ЗЗГ пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов. Уточнение судом времени преступления не препятствует вынесению приговора и не ухудшает положение подсудимой.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Згнетова С.С. не причиняла смерть ЗВЗ, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Анализируя показания Згнетовой С.С., суд приходит к выводу о том, что в силу алкогольного опьянения она не помнит факт нанесения ЗВЗ удара ножом.

Доводы стороны защиты о возможном наличии в квартире Згнетовых посторонних лиц (наличие четырех рюмок, трех стаканов, множества окурков сигарет и пустых бутылок), суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ЗЗГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, до произошедшего, посторонние лица к ним не приходили.

Приобщенное к уголовному делу заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает допустимым доказательством, поскольку согласно положениям ст. ст. 53, 58, 86 УПК РФ, защитник вправе собирать доказательства, в том числе путем получения заключения специалиста. Кроме того, указанное заключение специалиста согласуется с показаниями эксперта ГДА. о том, что повреждение, обнаруженное на трупе ЗВЗ., доступно для причинения собственной рукой.

Вместе с тем, суд исключает возможность собственноручного причинения погибшим ЗВЗ. себе колото-резаного ранения, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что указанное повреждение причинено погибшему подсудимой Згнетовой С.С.

То обстоятельство, что обнаруженная на трупе ЗВЗ. колото-резаная рана доступна для причинения собственной рукой, не может безусловно свидетельствовать о её собственноручном причинении.

Суд признает подсудимую Згнетову С.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давала показания, отвечала на вопросы участников процесса, высказывала свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о получении подсудимой травм, позволяющих усомниться в её психическом состоянии, материалы дела не содержат. Кроме того, вменяемость Згнетовой С.С. подтверждается заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Згнетовой С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Згнетовой С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности; данные о личности подсудимой, не судимой, со стороны органов полиции характеризующейся удовлетворительно, со стороны родственников - положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие у Згнетовой С.С. судимости, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение Згнетовой С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из её показаний, вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ. она употребляла спиртное, до ДД.ММ.ГГГГ в течение полугода спиртное не употребляла, лечилась от алкогольной зависимости. Факт лечения Згнетовой С.С. от алкогольной зависимости подтверждается показаниями свидетелей АТВ., ААС Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после длительного периода воздержания от алкоголя, именно состояние опьянение повлияло на поведение Згнетовой С.С. в момент ссоры с супругом.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Згнетовой С.С. преступления, суд считает необходимым, в целях исправления виновной и достижения целей наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для применения к Згнетовой С.С. положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При решении вопроса о применении к Згнетовой С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимой, приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ей данного наказания, поскольку наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновной и достижения целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения Згнетовой С.С. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- учитывая, что нож с деревянной ручкой, обнаруженный в зале, возвращен потерпевшему ЗЗГ., считать указанное вещественное доказательство возвращенным владельцу;

- учитывая, что тапочки синего цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», переданы родителям Згнетовой С.С., оставить указанные предметы за ними;

- 12 окурков сигарет, 4 рюмки, пустая пластиковая бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянная кружка, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», пустая пластиковая бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянная банка, ножны, нож с деревянной рукояткой, 4 смыва вещества бурого цвета, тапочки розового цвета, простынь, наволочка, пододеяльник, туника, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Згнетову С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Згнетовой С.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Згнетовой С.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Згнетовой С.С. под стражей с 19.02.2020г. по дату вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной ручкой считать возвращенным потерпевшему ЗЗГ.;

- тапочки синего цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить за родителями Згнетовой С.С. - АСА., АТВ.;

- 12 окурков сигарет, 4 рюмки, пустую пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянную кружку, пустую стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», пустую стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», пустую стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», пустую стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», пустую пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянную банку, ножны, нож с деревянной рукояткой, 4 смыва вещества бурого цвета, тапочки розового цвета, простынь, наволочку, пододеяльник, тунику, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Згнетовой С.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья