Решение по делу № 22-6318/2024 от 06.11.2024

Судья Ситникова О.А. № 22-6318/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой М.А.

с участием прокурора Семенова К.В.,

осужденного Лапаева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лапаева А.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года, которым

Лапаеву Александру Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Лапаева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапаев А.М. осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда от 1 сентября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 сентября 2019 года осужденный Лапаев А.М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 6 месяцев.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2023 года осужденному Лапаеву А.М. отменено условно-досрочное освобождение, исполнена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору от 9 декабря 2010 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Лапаев А.М. обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лапаев А.М., ссылаясь на окончание срока отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 декабря 2010 года и наступление права на замену наказания более мягким видом – принудительными работами, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что начало срока отбывания наказания исчисляется, исходя из постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2023 года, которым осужденному Лапаеву А.М. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, принял правильное решение об отказе в принятии заявленного ходатайства, поскольку у него не наступило право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. Выводы суда в обжалуемом постановлении подробно и логично мотивированы, являются правильными, нет оснований с ними не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года в отношении осужденного Лапаева Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий