Решение по делу № 2-3107/2020 от 10.09.2020

                                                                                                    Дело №2- 3107/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Смирновой » Валентине Владимировне о запрете осуществления деятельности по эксплуатации оптового склада-магазина,

установил:

администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление муниципального контроля администрации г. Астрахани в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: ул. <адрес>, <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, общей площадью 723+/-19 кв.м., с разрешенным видом использования - «объекты гаражного назначения, общественное питание, для размещения объектов общественного питания», находится в собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования установлено, что на первом этаже строения по указанному адресу располагается оптовый склад – магазин по продаже продуктов питания.

Таким образом, по результатам проведенной проверки, в действиях Смирновой В.В. выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, общей площадью 723+/-19 кв.м., расположенного по указанному адресу, не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования. В связи с этим администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд, и просила обязать Смирнову В.В. прекратить использовать не по целевому назначению земельный участок с КН № по адресу: ул. <адрес> в <адрес>, предназначенный для размещения объектов общественного питания, путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации оптового магазина – склада.

Истец, при надлежащем извещении, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дается понятие государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее - санитарные правила) в соответствии с которым – это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ч. 1 ст. 24 названного Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из санитарно-эпидемиологических правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.09.2001 № 23 (2.3.5. ПРЕДПРИЯТИЯ ТОРГОВЛИ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ТОРГОВЛИ И ОБОРОТУ В НИХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01) санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п.1.2).

Согласно п. 2.1. при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Смирновой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, общей площадью 723+/-19 кв.м., с разрешенным видом использования - «объекты гаражного назначения, общественное питание, для размещения объектов общественного питания», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке располагается оптовый склад-магазин по продаже продуктов питания.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки муниципального контроля 07.08.2020г., фотоматериалами, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок кадастровый № по адресу: ул. <адрес> в <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), на которой накладываются ограничения по условиям приаэродромной территории аэропорта Астрахань (Нариманово).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью 723+/-19 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, Смирновой В.В. используется не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

Судом установлено, что действиями Смирновой В.В. по использованию помещений по указанному адресу в целях размещения и эксплуатации (в том числе сдачи в аренду) в качестве оптового склада - магазина нарушают приведенные в решении нормы действующего земельного и природоохранного законодательства, санитарные нормы и правила, а также иные правовые акты, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что деятельность Смирновой В.В. по продаже продуктов питания, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и может повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

При этом запрет деятельности не будет противоречить общественным интересам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Смирновой Валентине Владимировне о запрете осуществления деятельности по эксплуатации оптового склада-магазина - удовлетворить.

Обязать Смирнову Валентину Владимировну прекратить использовать не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ул. <адрес> в <адрес>, предназначенный для размещения объектов общественного питания, запретить осуществлять деятельность по эксплуатации оптового магазина – склада.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 г.

    Судья                                                                                                  И.З. Синёва