Решение по делу № 33а-198/2018 (33а-5168/2017;) от 14.12.2017

Дело №2а-2659/2017 Председательствующий - судья Сочень Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-198/2018 (№ 33а-5168/2017)

г.Брянск 16 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Польшаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Богданова Г.Г. – Ермаковой С.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2017 года по административному иску Богданова Геннадия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Богданова Г.Г., его представителя Ермаковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкиной Ю.В., судебная коллегия

установила:

Богданов Г.Г. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 16 марта 2010 года является собственником 3/10 долей земельного участка, кадастровый №, общей площадью 634 кв.м, и 8/10 долей жилого дома, площадью 31,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости подарены его матерью СНИ, которой решением Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2010 года установлен факт владения и пользования на праве собственности 1/2 части дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Собственником 1/10 данного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2008 года, является Сергутин С.А.

11 января 2017 года административный истец обратился с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка №, расположенного по указанному адресу, общей площадью 634 кв.м, кадастровый №, однако 24 апреля 2017 года административным ответчиком вынесено уведомление № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в виду того, что СНИ перед сделкой дарения не оформила ? долю на земельный участок.

С данным отказом регистрирующего органа он не согласен, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 24 апреля 2017 года № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, обшей площадью 634 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сергутин С.Л.

Решением суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Богданова Г.Г. – Ермакова С.А. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

В письменных возражениях представитель Управления Росрееестра по Брянской области Ланцева А.В. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 305 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица Сергутина С.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 5 ст. 26).

Согласно ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 указанного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 11 января 2017 года представитель административного истца по доверенности Ермакова С.А. обратилась в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности ? доли на земельный участок, общей площадью 634 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.27.

К заявлению приложен в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости - постановление администрации Советского района г.Брянска №1875 от 27 декабря 1993 года «О продажи <адрес> гр.СНИ в собственность», согласно которому жилищно-коммунальному хозяйству района разрешено продать СНИ ? часть <адрес> в собственность; установлена стоимость дома в размере 53 260 руб. и указано, что Бюро технической инвентаризации необходимо изменить собственника по указанному адресу, согласно данному постановлению.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 23 января 2017 года представителю административного истца предложено в срок до 23 апреля 2017 года предоставить документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

В установленный срок приостановления государственной регистрации права документы в регистрирующий орган не представлены.

Уведомлением № от 24 апреля 2017 года представителю административного истца по доверенности ЕСА отказано в государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.27, поскольку представленное на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа постановление администрации Советского района г.Брянска №1875 от 27 декабря 1993 года не устанавливает наличие права собственности на вышеуказанный объект.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права является законным, обоснованным, принято административным ответчиком в пределах его полномочий и не нарушает прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку отказ в государственной регистрации соответствует требованиям закона.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно частям 1 - 3 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичные положения содержались в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Советского района г.Брянска №1875 от 27 декабря 1993 года «О продажи <адрес> гр.СНИ в собственность» жилищно-коммунальному хозяйству района разрешено продать СНИ ? части <адрес> в собственность; установлена стоимость дома в размере 53 260 руб. и указано, что Бюро технической инвентаризации необходимо изменить собственника по указанному адресу, согласно данному постановлению.

Вступившим в законную силу решения Советского районного суда г.Брянска от 19 января 2010 года установлен юридический факт владения и пользования на праве собственности СНИ ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>; указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за СНИ на ? часть дома, расположенного по указанному адресу.

16 марта 2010 года мать административного истца - СНИ подарила Богданову Г.Г. принадлежащие ей 8/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м, а также 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 634 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Богданов Г.Г. зарегистрировал право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Доказательств того, что до заключения договора дарения спорный земельный участок (часть) был предоставлен матери административного истца, что она в установленном законом порядке оформила право на ? долю земельного участка, не представлено.

Таким образом, представленный заявителем правоустанавливающий документ не является основанием для регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за Богдановым Г.Г.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и понимании положений Федерального закона N 218-ФЗ, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2017 года по административному иску Богданова Геннадия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию права, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Богданова Г.Г. – Ермаковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда             С.А. Алейникова

В.И. Маклашов